||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 г. N 9218/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Салымская буровая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А75-4057/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Салымская буровая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юганскпромгеофизика" о взыскании реального ущерба в сумме 5738820 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение изменено, с ответчика взыскано 569491 рубль 97 копеек убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Салымская буровая компания" оспаривает судебный акт апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца в этой части убытками.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.04.2006 N 02-1006-06 на производство геофизических исследований и работ в скважинах.

При проведении 24.01.2007 окончательного каротажа геофизической партией N 111 в скважине N 6235 к. 264 бис. Приобского месторождения на глубине 2852 метра произошла затяжка кабеля до 6 тонн по датчику натяжения "Импульс" и впоследствии - обрыв каротажного кабеля.

В соответствии с пунктом 4.3 Регламента взаимоотношений при производстве геофизических исследований и работ в скважинах (приложение N 1 к договору), сторонами был составлен первичный акт на аварию.

Экспертизы, проведенные истцом и ответчиком во внесудебном порядке, дали противоречивые результаты о причинах и виновниках произошедшей аварии.

От назначения судебной экспертизы стороны отказались.

В результате оценки представленных сторонами доказательств суды пришли к выводу о виновности ответчика в произошедшей аварии.

Для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, истец должен доказать наличие и размер убытков, виновность и противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Рассматривая дело повторно, суд апелляционной инстанции не согласился с этим выводом суда первой инстанции в части понесенных истцом расходов на материалы, необходимые для ликвидации аварии (дополнительно закупленные химреагенты), и в этой части признал иск подлежащим удовлетворению.

В остальной части по результатам оценки доказательств и фактических обстоятельств спора суд апелляционной инстанции с выводами, сделанными судом первой инстанции, согласился.

В силу положений главы 36 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые уже были предметом оценки судов.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4057/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"