||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 г. N 9074/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление научно-производственного закрытого акционерного общества ветеранов военной службы "Ветеран" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2007 по делу N А33-3123/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - общество "Сибирьтелеком") в лице Красноярского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к научно-производственному закрытому акционерному обществу ветеранов военной службы "Ветеран" (далее - общество "Ветеран") о взыскании 2604000 рублей задолженности по договору от 13.10.2003 N 028/28 (с учетом уточнения заявленных требований).

Общество "Ветеран" предъявило встречный иск об обратном взыскании с общества "Сибирьтелеком" 1472313 рублей 21 копейки, оплаченных за присоединение его сетей связи к сетям связи общего пользования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008, исковые требования общества "Сибирьтелеком" удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска обществу "Ветеран" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Ветеран" ссылается на неполное выяснение судебными инстанциями фактических обстоятельств спора и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (присоединяющим оператором) и ответчиком (присоединяемым оператором) заключен договор от 13.10.2003 об условиях присоединения выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования, предметом которого являются условия присоединения и порядок взаимодействия между сторонами в процессе присоединения сети электросвязи (СЭ) присоединяемого оператора к сетям электросвязи общего пользования (СЭОП) через СЭ присоединяющего оператора на местном уровне.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что присоединяющий оператор обязуется присоединить СЭ присоединяемого оператора к СЭОП в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а присоединяемый оператор обязуется оплатить присоединение (право доступа) к СЭОП через СЭ присоединяющего оператора.

Присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП осуществляется после полной реализации технических условий на их присоединение и приемки работ и объектов в порядке, определенном нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами в области связи (пункт 2.5).

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуги по присоединению и предоставлению сетевых ресурсов определяется в дополнительных соглашениях к договору.

В дополнительном соглашении от 13.10.2003 N 1 стороны определились, что СЭ присоединяемого оператора состоят из абонентских устройств, линейно-кабельных сооружений и коммутационного оборудования (телефонных станций, расположенных по указанным в этом дополнительном соглашении адресам). Стоимость услуги по присоединению (право доступа) и предоставлению сетевых ресурсов (точек подключения) составляет 2587500 рублей.

Ответчик произвел авансовый платеж в сумме 305000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 24.12.2003 работы выполнены надлежащим образом, стороны претензий друг к другу не имеют.

Дополнительным соглашением от 15.10.2003 N 2 стороны определили условия первого этапа включения ЦАТС "М-200" присоединяемого оператора в ОПТС-9 присоединяющего оператора. Стоимость услуг по присоединению составляет 225000 рублей.

В акте приема-передачи от 18.03.2004 отмечено, что услуги выполнены, стороны претензий друг к другу не имеют.

Дополнительным соглашением от 19.03.2004 N 3 определены условия второго этапа включения ЦАТС "М-200" присоединяемого оператора в ОПТС-9 присоединяющего оператора. Стоимость услуг по присоединению определена сторонами в размере 12630 у.е. (оплата производится в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день выставления счета).

В соответствии с актом приема-передачи от 27.09.2004 услуги по дополнительному соглашению N 3 выполнены надлежащим образом. Стоимость оказанных услуг составила 447120 рублей.

Дополнительным соглашением от 13.09.2004 N 4 стороны определили условия третьего этапа включения ЦАТС "М-200" присоединяемого оператора в ОПТС-9 присоединяющего оператора.

Согласно акту приема-передачи от 17.11.2006 N 11-01 истец выполнил условия дополнительного соглашения N 4. Стоимость оказанных услуг составила 566359 рублей 88 копеек.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги.

15.12.2006 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить оставшуюся задолженность по договору от 13.10.2003 N 028/28 (с учетом дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4).

Так как ответчик названную претензию оставил без ответа, истец обратился с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что точки подключения сети электросвязи общего пользования созданы им и являются его собственностью, в связи с чем требование истца об оплате подключения является незаконным, и указывая, что по спорному договору ответчик перечислил истцу 1472313 рублей 21 копейку, которые являются неосновательным обогащением истца, ответчик предъявил встречный иск.

Суды указали, что договор от 13.10.2003 N 028/28 содержит все существенные условия, является заключенным и действительным.

На момент заключения договора ОАО "Сибирьтелеком" не было включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в связи с чем стоимость оказываемых им услуг по присоединению к сетям общего пользования не подлежала государственному регулированию. Государственное регулирование цен на услуги присоединения операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, введено в действие с 01.01.2006 Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Суды указали, что стоимость услуг подключения сетей ответчика к сетям общего пользования установлена заключенным сторонами договором (с учетом дополнительных соглашений).

Так как услуги по присоединению сетей ответчика к сетям общего пользования оказаны истцом в полном объеме и надлежащим образом на основании заключенного между сторонами договора, и это обстоятельство установлено при рассмотрении настоящего спора, при этом ответчиком они оплачены частично, суды признали первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

По указанным причинам судебные инстанции пришли к правильному выводу, что денежные средства перечислены ответчиком во исполнение условий договора, а неосновательное обогащение на стороне истца отсутствует, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о том, что точки подключения сети электросвязи общего пользования созданы им и являются его собственностью, суды отклонили в связи с недоказанностью. Напротив, суды установили, что при присоединении использовано соответствующее оборудование истца в необходимом для присоединения количестве, что повлекло несение истцом затрат на строительство своих участков телефонной сети, к которым состоялось присоединение ответчика.

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Из содержания оспариваемых судебных актов и предоставленных заявителем документов оснований для переоценки выводов судов не усматривается.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-3123/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.09.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"