||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 г. N 16580/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района Красноярского края (р.п. Северо-Енисейский Красноярского края) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2007 по делу N А33-31357/04-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 по тому же делу по иску гражданина Мороза О.В. (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Енашиминская ГЭС" (далее - общество "Енашиминская ГЭС", общество) (р.п. Северо-Енисейский Красноярского края) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района Красноярского края (далее - комитет) (р.п. Северо-Енисейский Красноярского края) о признании недействительными договора купли-продажи от 12.05.2000 N 1 в части продажи обществом "Енашиминская ГЭС" комитету принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества в размере 16 процентов и учредительного договора общества "Енашиминская ГЭС" в редакции от 04.05.2000 в части закрепления принадлежащей истцу доли за комитетом (с учетом уточнения иска).

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бороненков А.В., Губарев В.Н., Савельев В.А.

Суд

 

установил:

 

исковое требование мотивировано следующим.

Гражданин Мороз О.В. является участником общества "Енашиминская ГЭС", владеющим на праве собственности долей в уставном капитале общества в размере 16 процентов. В нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исключительное право собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом, общество на основании договора купли-продажи от 12.05.2000 N 1 произвело отчуждение комитету доли истца при отсутствии волеизъявления последнего на совершение этой сделки. Данные обстоятельства, по мнению Мороза О.В., в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут ничтожность указанного договора в части продажи принадлежащей ему доли и учредительного договора в редакции от 04.05.2000 в части закрепления упомянутой доли за комитетом соответственно.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи от 12.05.2000 N 1 и учредительный договор общества "Енашиминская ГЭС" в редакции от 04.05.2000 признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 16580/06 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Красноярского края принял решение от 31.10.2007 об удовлетворении иска. Суд счел недоказанным факт выхода истца из общества и перехода права собственности на принадлежащую ему долю к обществу и в связи с этим пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи доли от 12.05.2000 N 1 как заключенного с нарушением положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Комитет не согласен с решением суда первой инстанции от 31.10.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.05.2008, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") и нарушение правил исследования и оценки доказательств, установленных статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал недоказанным факт выхода гражданина Мороза О.В. из общества "Енашиминская ГЭС", а также не установил иных оснований для перехода принадлежащей истцу доли к обществу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у общества права распоряжаться указанной долей и, соответственно, о ничтожности сделки по ее отчуждению комитету. При этом судом не допущено нарушения или неправильного применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку исследованных доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, определенную нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-31357/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"