ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 г. N 16580/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района Красноярского края (р.п. Северо-Енисейский Красноярского края) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2007 по делу N А33-31357/04-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 по тому же делу по иску гражданина Мороза О.В. (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Енашиминская ГЭС" (далее - общество "Енашиминская ГЭС", общество) (р.п. Северо-Енисейский Красноярского края) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Северо-Енисейского района Красноярского края (далее - комитет) (р.п. Северо-Енисейский Красноярского края) о признании недействительными договора купли-продажи от 12.05.2000 N 1 в части продажи обществом "Енашиминская ГЭС" комитету принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества в размере 16 процентов и учредительного договора общества "Енашиминская ГЭС" в редакции от 04.05.2000 в части закрепления принадлежащей истцу доли за комитетом (с учетом уточнения иска).

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бороненков А.В., Губарев В.Н., Савельев В.А.

Суд

 

установил:

 

исковое требование мотивировано следующим.

Гражданин Мороз О.В. является участником общества "Енашиминская ГЭС", владеющим на праве собственности долей в уставном капитале общества в размере 16 процентов. В нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исключительное право собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом, общество на основании договора купли-продажи от 12.05.2000 N 1 произвело отчуждение комитету доли истца при отсутствии волеизъявления последнего на совершение этой сделки. Данные обстоятельства, по мнению Мороза О.В., в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут ничтожность указанного договора в части продажи принадлежащей ему доли и учредительного договора в редакции от 04.05.2000 в части закрепления упомянутой доли за комитетом соответственно.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи от 12.05.2000 N 1 и учредительный договор общества "Енашиминская ГЭС" в редакции от 04.05.2000 признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 16580/06 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Красноярского края принял решение от 31.10.2007 об удовлетворении иска. Суд счел недоказанным факт выхода истца из общества и перехода права собственности на принадлежащую ему долю к обществу и в связи с этим пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи доли от 12.05.2000 N 1 как заключенного с нарушением положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Комитет не согласен с решением суда первой инстанции от 31.10.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.05.2008, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") и нарушение правил исследования и оценки доказательств, установленных статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал недоказанным факт выхода гражданина Мороза О.В. из общества "Енашиминская ГЭС", а также не установил иных оснований для перехода принадлежащей истцу доли к обществу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у общества права распоряжаться указанной долей и, соответственно, о ничтожности сделки по ее отчуждению комитету. При этом судом не допущено нарушения или неправильного применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку исследованных доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, определенную нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-31357/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН