ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 г. N 8936/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Баяндина Алексея Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.2007 Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия в городе Кудымкаре по делу N А50П-803/2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Баяндин Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие в городе Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2007 N 102.

Решением от 29.11.2007 Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия в городе Кудымкаре, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что инспекция при определении физического показателя "площадь торгового зала" обоснованно руководствовалась данными технического паспорта нежилого помещения.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2008 N 10425/07. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50П-803/2007 Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в городе Кудымкаре для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО