||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 г. N 9244/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "НИИЛИТМАШ" (ул. Пресненский Вал, д. 14, г. Москва, 123557) от 25.06.2008 N 26 о пересмотре в порядке надзора постановления от 17.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.03.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-32649/07-89-195,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "НИИЛИТМАШ" (далее - ОАО "НИИЛИТМАШ") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Отечество" (далее - Страховая компания "Отечество") с иском о взыскании 1337579 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за июнь 2007 г. и 177898 руб. 06 коп. неустойки за нарушение сроков платежа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007 со Страховой компании "Отечество" в пользу ОАО "НИИЛИТМАШ" взыскано 1337579 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате и 7059 руб. 45 коп. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о надлежащем исполнении Страховой компанией "Отечество" договорных обязательств.

Суды, оценив условия п. 5.4 договора о внесении авансового платежа за первый и последний месяц аренды помещений в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о том, что указанная сумма не является способом исполнения обязательства и подлежит зачету в счет оплаты за последний месяц аренды.

Поскольку материалами дела подтвержден факт внесения ответчиком аванса, предусмотренного п. 5.4 в размере 1337579 руб. 41 коп., то судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32649/07-89-195 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления от 17.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.03.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-32649/07-89-195 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"