ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 г. N 8622/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление МУП города Сочи "Водоканал" (ул. Гагарина, д. 73, г. Сочи, 354065) от 09.06.2008 N 01-18/451 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 по делу N А32-27966/06-38/2046-Б-216-УТ Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве МУП "Ремонтно-эксплуатационная организация N 12" Воробьева Л.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее кредитором и включении ее требования в реестр в сумме 12449010 рублей 88 копеек на основании договора уступки права требования от 01.08.2007, заключенного Воробьевой Л.В. с ООО "Сочиграндстрой" - конкурсным кредитором должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 требования Воробьевой Л.В. были удовлетворены в полном объеме и включены в третью очередь реестра.

Указанное определение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008.

МУП города Сочи "Водоканал" не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, полагая, что оно подлежит пересмотру в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемого судебного акта, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В своем заявлении о пересмотре судебного акта кассационной инстанции заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из судебных актов, судами двух инстанций были исследованы и оценены доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность требований, заявленных Воробьевой Л.В.

Доводы заявителя, касающиеся безвозмездности договора уступки права требования от 01.08.2007, как и доводы об отсутствии согласия собственника на заключение договора денежного займа, также были рассмотрены судом кассационной инстанции и им дана оценка со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, на которые ссылается заявитель, всесторонне и полно были исследованы судом первой инстанции, выводы которого проверены судом кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда кассационной инстанции, отраженные в оспариваемом судебном акте, являются правильными, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Остальные же доводы, приведенные заявителем, направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-27966/06-38/2046-Б-216-УТ Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН