||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 г. N 1956/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гр. Зайцевой О.В. (ул. 1-ая Останкинская, д. 21, кв. 44, г. Москва, 129515) от 01.06.2008 о пересмотре в порядке надзора определения от 14.04.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-11244/06,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2006 ЗАО "Производственное предприятие "Консервоовощеплодопереработка" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства гр. Зайцева О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением на решение от 03.07.2006.

Определением суда кассационной инстанции от 04.10.2006, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 09.11.2006, жалоба гр. Зайцевой О.В. возвращена, как поданная от лица, не имеющего права на обжалование.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 1956/07 гр. Зайцевой О.В. было отказано в пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2008, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 14.04.2008, жалоба гр. Зайцевой О.В. возвращена, как поданная с пропуском предельно возможного процессуального срока, установленного законом для подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда.

Гр. Зайцева О.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления и статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку гр. Зайцева О.В., обратившись в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от своего имени и не представив доказательств того, что лица, участвующие в деле, уполномочили ее обжаловать судебные акты в порядке надзора, не представила доказательств нарушения судебным актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права, то заявление о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-11244/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.04.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-11244/06 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"