||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 г. N 9359/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" от 02.07.2008 N 02-07/2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2007 по делу N А56-11763/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Каскад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" 1308384 рублей убытков в виде упущенной выгоды в результате недополученного дохода от арендной платы за период простоя холодильной камеры с 01.07.2005 по 08.09.2005.

Решением от 04.10.2007 требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение от 04.10.2007 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2008 постановление от 28.01.2008 отменено. Решение от 04.01.2007 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "УК "Каскад" (арендодатель) и ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (субарендатор) заключен договор от 01.01.2005 N 5 субаренды холодильной камеры. Согласно пункту 3.2.7 договора субарендатор является правопреемником ООО "Велис" по обязательствам последнего по ремонту камеры и обязуется устранить все неисправности в сроки, предусмотренные графиком.

Комиссией составлен акт от 28.06.2005, которым установлены дефекты камеры, возникшие в процессе ее эксплуатации ответчиком, подписанный в том числе и представителем ответчика.

Стоимость ремонта по смете составила 2024318 рублей 55 копеек.

Судами установлено, что ответчиком не выполнены предусмотренные пунктом 3.2.7 договора обязательства по ремонту камеры, в связи с чем ремонт камеры произведен истцом.

Судебными актами по делу N А56-30854/2005 с Общества в пользу Компании взыскано 1822318 рублей 55 копеек расходов на ремонт холодильной камеры и 598118 рублей 40 копеек убытков в виде неполученного дохода за период ремонта холодильной камеры с 09.09.2005 по 10.10.2005.

Обращаясь с иском, Компания указала на то, что в период, предшествовавший началу ремонта (с 01.07.2005 по 08.09.2005), она была лишена возможности извлекать прибыль от сдачи в субаренду другим лицам помещения холодильной камеры.

Удовлетворяя требование, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что ответчик не исполнил добровольно принятых на себя обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2.7 договора субаренды, а также не исполнил обязанность по возврату арендованного имущества в соответствующем состоянии, в связи с чем истец не мог осуществлять хозяйственную деятельность.

Таким образом, суды признали наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и возникшими у истца убытками.

Оснований для переоценки выводов судов первой и кассационной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-11763/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"