||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 9550/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.09.2007 по делу N А75-5757/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2008 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскавтосервис" (далее - общество, должник) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Бодаш Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по оценке имущества общества, а также о признании недостоверной окончательной стоимости описанного имущества в сумме 1042050 рублей, утвержденной постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2007, и отмене названного постановления, о признании отчета от 16.04.2007 N 46/2007/ССП об оценке стоимости имущества не соответствующим действующему законодательству, а величины стоимости имущества с учетом ликвидационной скидки недостоверной (с учетом уточнения заявления).

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Консалтинг", общество с ограниченной ответственностью "Омега+", общество с ограниченной ответственностью "Ханко-бетон", специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2008, действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества общества признаны незаконными; окончательная стоимость описанного имущества в сумме 1042050 рублей, утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2007, признана недостоверной и отменена. В части признания отчета от 16.04.2007 N 46/2007/ССП об оценке стоимости имущества не соответствующим действующему законодательству, а величины стоимости имущества с учетом ликвидационной скидки недостоверной производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены его права и законные интересы, нормы права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления управления по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.01.2007 N АБ 0075016 по делу N А75-2080-Г/04 вынесено постановление от 09.02.2007 о возбуждении исполнительного производства N 20/2443/69/20/2007.

В связи с необходимостью проведения оценки арестованного имущества должника специалистом-оценщиком постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2007 проведение оценки арестованного имущества общества поручено частному предприятию "Олейник".

Оценка имущества была проведена обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Консалтинг", согласно отчету которого от 16.04.2007 N 46/2007/ССП стоимость имущества составила 1142050 рублей.

На основании данного отчета судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 08.05.2007 об установлении окончательной стоимости описанного имущества в сумме 1142050 рублей.

Полагая оценку имущества и действия судебного пристава-исполнителя осуществленными с нарушением положений действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 16.04.2007 о назначении оценщика вынесено с нарушением пункта 2 статьи 88 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действовавшего на момент спорных правоотношений, а именно: вынесено от имени судебного пристава-исполнителя Бодаш Ю.В., а подписано судебным приставом-исполнителем Поддубко Н.А.; оценка арестованного имущества должника проведена оценщиком, не привлеченным судебным приставом-исполнителем к проведению оценки названным постановлением; оценка в нарушение пункта 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве проведена без учета рыночных цен; отчет составлен с нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) к содержанию отчета, указанная оценщиком стоимость арестованного имущества должника не могла быть признана достоверной, а действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества общества на основании отчета оценщика в окончательной сумме 1042050 рублей, выразившиеся в принятии оспариваемого постановления от 08.05.2007, - соответствующими положениям действующего законодательства, что повлекло удовлетворение судами заявленных обществом требований в данной части.

В части оспаривания отчета оценщика от 16.04.2007 N 46/2007/ССП и величины стоимости имущества должника производство по делу прекращено с учетом положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности, пунктов 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", так как величина стоимости объекта оценки в спорном случае не носила обязательного характера и не могла быть оспорена посредством предъявления самостоятельного требования, в судебном порядке могло быть оспорено только постановление судебного пристава-исполнителя, определяющее цену имущества.

Довод заявителя о пропуске должником срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя изучался судами и отклонен, поскольку суды признали заявленные обществом причины пропуска срока уважительными, что согласуется с положениями арбитражного процессуального законодательства и правом на судебную защиту, закрепленным Конституцией Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и признал выводы судов правомерными.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.09.2007 по делу N А75-5757/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"