||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 9174/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макарычевой Е.В. (ул. Коммунистическая, д. 51, г. Новокуйбышевск, 446200) от 24.06.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9257/2006, постановления от 06.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,

 

установил:

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокуйбышевск обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макарычевой Елене Владимировне о расторжении заключенного сторонами 01.01.2002 договора аренды недвижимого имущества за N 20/2002, взыскании с ответчика 128757 рублей 29 коп. долга по арендной плате, 64435 рублей 51 коп. пени.

В суде первой инстанции истец увеличил сумму иска до 266066 рублей, в том числе - 158707 рублей 64 коп. долга и 107358 руб. 66 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2006 года по делу А55-9257/2006 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 158707 рублей 64 коп. долга и 107358 руб. 66 коп. пени, договор аренды от 01.01.2002 расторгнут с изъятием у ответчика имущества, являющегося объектом аренды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2007 года решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 года иск удовлетворен. Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2002 N 20/2002 расторгнут с изъятием у ответчика помещений, являющихся предметом аренды, с ответчика взыскано 158797 рублей 64 коп. долга по арендной плате и 107358 руб. 66 коп. пени.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 06.02.2008 и от 08.05.2008 решение суда первой инстанции от 23.11.2007 оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не исполнил обязанности по уплате арендных платежей более двух раз подряд, несмотря на направленные ответчику истцом требования об уплате долга и предупреждение о расторжении договора.

Наличие у ответчика встречных денежных требований к истцу, возникших, как заявляет ответчик, по основаниям, предусмотренным ст. 616 ГК РФ, само по себе не прекращает его обязательства по уплате арендной платы при отсутствии оснований, предусмотренных главой 26 ГК РФ, а отсутствие встречного иска не позволяет суду произвести зачет встречных требований в порядке, установленном ст. 132 АПК РФ.

Поскольку ответчик не реализовал своего права, предусмотренного ст. 616 ГК РФ, предусмотренными законом способами, и не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении исполнения его обязательства по уплате арендной платы способами, указанными в главе 26 ГК РФ, в том числе путем зачета встречного однородного требования, то оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Ответчик не лишен права предъявить истцу свои требования путем предъявления в суд отдельного иска по основаниям, предусмотренным ст. 616 ГК РФ.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-9257/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9257/2006, постановления от 06.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"