||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 9140/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 03.07.2008 N ЦЮа-13/159 о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 24.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6461/2007-52/134 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 по тому же делу по иску ОАО "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Спецагропромкомплект" о взыскании платы за пользование путем необщего пользования в сумме 189195 рублей 81 копейки с июля 2006 года по февраль 2007 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2007 исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью предъявленных требований и неподтвержденностью расчета предъявленной истцом ко взысканию платы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.04.2008 вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель (истец) не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что принятые ими судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, получили правовую оценку и в силу упомянутой статьи Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что расчет исковых требований произведен железной дорогой на основании пункта 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Согласно указанному пункту Правил при подаче и уборке груженых и порожних вагонов по железнодорожным путям, принадлежащим железным дорогам, локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается сбор за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства.

Установив, что подача и уборка вагонов ответчику производилась локомотивом истца, суд сделал вывод о неприменении к спорным правоотношениям пункта 2.7.14 Тарифного руководства N 3.

Обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) является гражданско-правовой обязанностью. Так как Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и правовыми актами, изданными в соответствии с ним, не установлена обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования, такая обязанность может быть предусмотрена в договоре.

Из судебных актов следует, что заключенным сторонами договором от 20.01.2005 N 367/7 (с протоколом согласования разногласий от 08.12.2006) установлена обязанность ОАО "Спецагропромкомплект" оплачивать услуги по подаче и уборке вагонов. Обязанность по оплате сборов за пользование путем необщего пользования названным договором не предусмотрена.

Тарифное руководство N 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 65 названного Кодекса истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признав их обоснованными.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-6461/2007-52/134 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"