||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 9106/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2008 по делу N А65-1484/07 Арбитражного суда Республики Татарстан,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) от 26.12.2006 N 665 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 293586 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года - в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что заявителем не были выполнены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение для проверки наличия в действиях заявителя смягчающих его вину обстоятельств, и применения (при наличии данных обстоятельств) положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008, требования заявителя вновь оставлены без удовлетворения. Суды сослались на отсутствие обстоятельств, исключающих либо смягчающих ответственность заявителя за совершение налогового правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.03.2008 повторно принятые судебные акты первой и апелляционной инстанций изменил, признал недействительным решение инспекции в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 193586 руб.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учел самостоятельность выявления налогоплательщиком допущенной ошибки и расценил в качестве смягчающего ответственность то обстоятельство, что уплата недостающей суммы налога была произведена обществом с просрочкой в один день с момента подачи уточненной налоговой декларации, а пеней - до принятия оспариваемого решения налогового органа.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу, инспекция ссылается на превышение пределов рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, переоценившим доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований судебной коллегией надзорной инстанции не установлено.

Из содержания статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд вправе признать самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении обстоятельством смягчающим ответственность.

Поскольку налоговым законодательством установление смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств отнесено к компетенции судов без уточнения инстанции рассмотрения спора или налоговых органов, рассматривающих дело, судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает нарушений судами норм материального и процессуального права.

Доводы налогового органа направлены на переоценку выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, сделанных с учетом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-1484/07 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"