||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 9079/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вагонмаш" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2008 по делу N А56-25199/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Вагонмаш" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.06.2007 N 09/10193 в части доначисления 425993,68 руб. налога на прибыль, 420518,43 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 3008 руб. пеней и 104599 руб. штрафа, а также требования от 02.08.2007 N 284 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Указанные суммы начислены обществу в связи с тем, что при проведении налоговой проверки инспекция установила, что первичные документы: счета-фактуры, товарные накладные, представленные заявителем в обоснование применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов в целях исчисления налога на прибыль по товарам, приобретенным у ООО "СПМ. Инструмент-Сервис", не соответствуют требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, поскольку на них стоит подпись директора ООО "СПМ. Инструмент-Сервис" Журавлева В.М., который согласно записи акта о смерти от 18.12.2004 N 1742 умер 14.12.2004.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение суда от 12.10.2007 оставлено без изменения.

Суды указали на то, что инспекция не представила документального подтверждения того факта, что оформленные ООО "СПМ. Инструмент-Сервис" документы подписаны неуполномоченным лицом, доводы, приведенные налоговым органом, документально не подтверждены и не соответствуют положениям глав 21 и 25 НК РФ, поэтому у инспекции не было оснований для начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.03.2008 решение суда от 12.10.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2007 отменил в части признания недействительными решения налогового органа о доначислении 420518 руб. 43 коп. налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих пеней и 84103 руб. 69 коп. штрафа, а также требования инспекции по состоянию на 02.08.2007 N 284 об уплате налога, соответствующих пеней и штрафа.

В отмененной части в удовлетворении требований отказано.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судами пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, при том, что доказательства того, что счета-фактуры ООО "СПМ. Инструмент-Сервис" подписаны иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в деле отсутствуют.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, общество в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на непредставление налоговым органом бесспорных доказательств наличия у общества умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, а также доказательств подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания, при которых судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального права.

Отменяя частично решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по причине неправильного применения судами пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции принял постановление в пределах своих полномочий, предусмотренных подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления общества не содержат оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества не свидетельствуют о нарушениях единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-25199/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"