ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. N 9064/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.
и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Боровинских Н.А.
(350000, г. Краснодар, ул. Длинная, 131, кв. 3) о пересмотре в порядке надзора
решения от 27.11.2007 по делу N А32-7763/2007-22/151 Арбитражного суда
Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 по тому же делу,
установил:
индивидуальный
предприниматель Боровинских Н.А. (далее -
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к
администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация),
с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью
"Европа-Инвест" (далее - общество), о признании права собственности
на торговый павильон, состоящий из нежилых помещений N 1, 2, 3 (литера Б), общей
площадью 30,2 кв. м, входящий в состав торгового бытового комплекса, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.
Гоголя, квартал N 124.
Решением первой
инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007, оставленным без
изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 27.05.2008, в иске отказано.
Заявитель -
предприниматель Боровинских Н.А. просит отменить
обжалуемые судебные акты, полагая, что судами не исследованы надлежащим образом
доказательства, свидетельствующие о проведении реконструкции спорного павильона
с переоборудованием в объект капитального строительства с соблюдением
установленных требований в соответствии с распоряжениями полномочных органов,
поэтому выводы судов не соответствуют положениям статьи 222 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия, изучив обжалуемые
судебные акты и приведенные заявителями доводы, считает, что не имеется
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, в
1997 - 1998 годах предпринимателем были приобретены у различных лиц торговые
киоски из сборно-разборных конструкций, входившие в состав торгово-бытового
комплекса, расположенного по указанному адресу, строительство которого
закончено в 2000 году. Администрацией предпринимателю был предоставлен в аренду
земельный участок для эксплуатации торгового павильона, состоящего из помещений
N 1, 2, 3 сроком до 2005 года. В связи с продолжением договорных отношений в
ноябре 2006 года администрация направила предпринимателю уведомление об
одностороннем отказе от договора аренды и предложила освободить земельный
участок, который администрация города предполагала предоставить обществу
"Европа-Инвест" под реконструкцию квартала N 124. В связи с этим
предпринимателем заявлены требования о признании права собственности на
упомянутый объект, поскольку фактически согласно данным технической
инвентаризации он является объектом недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь,
изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых
актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое
имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исследовав фактические обстоятельства
дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за
предпринимателем права собственности на спорный объект, так как
несмотря на заключение проектного института о том, что спорный магазин имеет
характеристики объекта недвижимости и не представляет угрозы для жизни и
здоровья окружающих, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о
предоставлении земельного участка целевым назначением использования которого
является возведение объекта недвижимости, и выдачи разрешения на возведение
объекта капитального строительства, при наличии которых суд мог признать право
собственности за заявителем на основании положений пункта 3 статьи 222 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что данные доводы не
относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7763/2007-22/150 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.В.ОСИПОВА