ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 9048/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Ударник" (460000, г. Оренбург, ул. Гая, 23 "А") о пересмотре в порядке надзора решения от 28.08.2007 по делу N А47-2478/06-2ГК Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Ударник" (далее - конкурсный управляющий обществом) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации г. Орска (далее - администрация), Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, с участием третьего лица: администрации Советского района г. Орска, о признании незаключенной сделки по безвозмездной передаче в муниципальную собственность здания конторы, расположенного по адресу: г. Орск, пос. Ударник, ул. Советская, 4, литера Е; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности муниципального образования "Город Орск" на спорное недвижимое имущество; о признании права собственности общества "Ударник" на спорный объект недвижимости.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель - конкурсный управляющий обществом просит обжалуемые судебные акты отменить, полагает, что судами неправильно применены положения статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и иные нормы законодательства, касающиеся определения характера взаимоотношений сторон, указывает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права, и что судебными актами затронуты права и законные интересы кредиторов общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив обжалуемые судебные акты и приведенные заявителями доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, общество "Ударник" является правопреемником совхоза "Ударник" и акционерного общества закрытого типа "Ударник", созданного в порядке, предусмотренном Положением "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708. Общим собранием акционеров общества "Ударник" было принято решение от 21.02.2003 о передаче здания конторы в муниципальную собственность. Распоряжением администрации г. Орска от 02.04.2003 N 1050-р указанное здание включено в состав муниципальной собственности и в последующем за администрацией города зарегистрировано право собственности на упомянутый объект. Во исполнение названного распоряжения обществом "Ударник" и Комитетом по управлению имуществом г. Орска 02.07.2003 был подписан акт приема-передачи спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность, и в этот же день упомянутое здание передано администрации Советского района для размещения в нем администрации пос. Ударник.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащего волеизъявления на передачу спорного объекта рассмотрены судами и им дана правовая оценка.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что спорный объект отчужден в муниципальную собственность по воле его собственника по решению его полномочного органа, которое не признано в судебном порядке недействительным.

Суды установили, что передача спорного здания в муниципальную собственность произведена с учетом его назначения и фактического использования в соответствии с действовавшим в период передачи имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724, поэтому, в данном случае, к отношениям публично-правового характера, связанного с осуществлением мероприятий во исполнение названных положений, не применимы общие нормы гражданского законодательства, касающиеся определения характера взаимоотношений сторон, которые, по мнению заявителя, оформлены в виде двусторонней сделки, и которая не может считаться заключенной в связи с отсутствием государственной регистрации.

Выводы судебных инстанций основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах законодательства.

Довод заявителя о том, что в последующем в отношении общества "Ударник" возбуждена процедура банкротства, и в связи с передачей спорного здания в муниципальную собственность оно не вошло в состав конкурсной массы, чем нарушены права кредиторов, не относится, в данном случае, к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-2478/06-2ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА