||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 8713/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Банка "Возрождение" (ОАО) (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 по делу N А40-21289/07-100-66, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2008 по тому же делу по иску Банка "Возрождение" (ОАО) (далее - банк) (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Эвилар" (далее - общество "Эвилар", общество) (г. Москва) об обращении взыскания на акции банка в количестве 522 штук, полученные обществом по договору купли-продажи от 11.07.2006 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

в обоснование своего требования истец указал на то, что он является конкурсным кредитором ОАО "Шатурский мясокомбинат" (далее - должник), включенным в реестр требований кредиторов третьей очереди с требованиями в размере 4048929 рублей 63 копеек, из которых по итогам конкурсного производства удовлетворены требования в сумме 69120 рублей. Как полагает истец, при заключении договора купли-продажи принадлежащих должнику ценных бумаг конкурсным управляющим был нарушен установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядок реализации имущества должника, что влечет ничтожность этой сделки. Перечисленные обстоятельства, по мнению истца, являются в силу пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для возникновения у него права требовать обращения взыскания на акции, полученные обществом "Эвилар" по упомянутому договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что банком не доказан факт незаконного получения обществом имущества должника.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.03.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, банк указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве.

Как установлено судами при рассмотрении дела, порядок, сроки и условия продажи имущества должника были утверждены собранием кредиторов большинством голосов, нарушений порядка продажи этого имущества конкурсным управляющим не допущено.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности банком факта незаконного получения обществом акций по договору от 11.07.2006, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на это имущество, следует признать правильным.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21289/07-100-66 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"