||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 6621/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми о пересмотре в порядке надзора решения от 05.10.2007 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-8904/2007-А8 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Пашков Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения от 28.06.2007 N 7/18-27/9940 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 17335258 рублей за неполную уплату налога на доходы физических лиц, в сумме 2667288 рублей 56 копеек за неполную уплату единого социального налога, начислении единого социального налога за 2004 - 2005 годы в сумме 13336442 рублей 82 копеек и соответствующих сумм пени, налога на доходы физических лиц за тот же период в сумме 86676294 рублей и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2007 заявление предпринимателя удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 61561927 рублей 19 копеек, единого социального налога в сумме 9471065 рублей 72 копеек, соответствующих пеней и штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение этими судами единообразия в толковании и применении норм права. По мнению инспекции, у предпринимателя отсутствует право на применение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и на включение затрат на приобретение векселей в расходы при исчислении единого социального налога, поскольку документы, полученные налоговым органом в результате контрольных мероприятий, не свидетельствуют о наличии хозяйственных отношений между предпринимателем и его контрагентами.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, сделали вывод о наличии реальных хозяйственных отношений между предпринимателем и его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "КамаТехСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс". Суды признали представленные предпринимателем документы (в частности, договоры купли-продажи, акты приема-передачи векселей, платежные документы) соответствующими требованиям действующего законодательства и достаточными доказательствами наличия фактически произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Доводы инспекции направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8904/2007-А8 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"