ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. N 9431/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2007 по делу N А51-14728/2006-32-402 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице теплового района "Ханкайский" филиала "Спасский" к администрации Ханкайского муниципального района, Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 48471 рубля 51 копейки расходов, связанных с предоставлением в период с июля 2002 по декабрь 2004 года гражданам льгот по оплате коммунальных услуг на основании Закона Российской Федерации "О милиции".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.12.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 48471 рубль 51 копейка расходов. В иске к администрации Ханкайского муниципального района, Департаменту финансов администрации Приморского края отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме исполнение федеральных законов в части предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в период с июля 2002 по декабрь 2004 года на основании Закона Российской Федерации "О милиции" за счет собственных средств предоставил льготы по оплате коммунальных услуг участковым милиционерам.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями в связи с предоставлением льгот в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции", в спорный период законодателем определены не были.

Федеральными законами о федеральном бюджете на 2003, 2004 годы расходы на компенсацию спорных льгот участковым милиционерам не предусмотрены.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О милиции", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности, заявленной за 2003 год и за январь - октябрь 2004 года, была предметом рассмотрения судами и отклонена как необоснованная.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По настоящему делу истец узнал о нарушении своих прав только в 2005 - 2007 годах, с момента вынесения решений мировыми судьями. Документов, подтверждающих льготу, до (2005 года) этого момента истцу представлено не было. Таким образом, иск заявлен в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-14728/2006-32-402 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА