||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. N 9252/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гусева Виталия Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2007 по делу N А33-8461/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Гусев Виталий Александрович (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.03.2007 N 221, 223.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2007 требование предпринимателя о признании незаконным решения инспекции от 28.03.2007 N 223 выделено в отдельное производство.

Основанием к отказу в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов в сумме 267602 рублей 13 копеек оспариваемым решением налогового органа послужило представление в налоговую инспекцию по ее требованию счетов-фактур, составленных с нарушением подпунктов 2, 3 пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в одних счетах-фактурах неверно указан либо не указан адрес предпринимателя, в других - отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика. К моменту рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Гусевым В.А. с возражениями представлены новые (переоформленные) счета-фактуры, содержащие реквизиты, отсутствующие в первоначально представленных счетах-фактурах, что не соответствует порядку внесения исправлений в счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2007 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Суд исходил из того, что представление предпринимателем в налоговую инспекцию новых счетов-фактур взамен ненадлежащим образом оформленных, не подтверждает соблюдение им условий применения налоговых вычетов.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2008 решение суда от 02.07.2007 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, с учетом представленных предпринимателем в апелляционную инстанцию исправленных счетов-фактур, исходил из того, что налог на добавленную стоимость может быть заявлен к вычету по данным счетам-фактурам, исправленным в установленном порядке, только в периоде внесения исправлений в эти счета-фактуры.

Предприниматель в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов указывает на то, что право на налоговый вычет по исправленным счетам-фактурам возникает в периоде совершения соответствующей хозяйственной операции.

По мнению налогоплательщика, поскольку им в суд апелляционной инстанции представлены исправленные в установленном порядке счета-фактуры, у суда не имелось оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального права.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что Пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, и пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определен общий порядок внесения исправлений в первичные документы, который не предусматривает возможности устранения ошибок, допущенных в счетах-фактурах, путем их переоформления на новые.

Доводы заявления направлены на переоценку доказательств, что не относится к компетенции судебной коллегии надзорной инстанции.

Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований и руководствуясь частями 3, 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8461/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"