||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. N 9158/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев заявление предпринимателя Тимошкова Н.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2008 по делу N А-32-25060/2006-26/322 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

предприниматель Тимошков Н.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "НПК" о признании недействительным разрешения администрации муниципального образования Красноармейский район от 12.10.2005 N 3035 на ввод в эксплуатацию объекта "Пристройка с надстройкой к аптеке готовых лекарственных форм", выданного обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "НПК" (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены муниципальное учреждение Управление архитектуры и градостроительства Красноармейского района, Инспекция архитектурно-строительного надзора Красноармейского района.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды указали, что строительство спорного объекта не оформлено в установленном порядке, в связи с чем он является самовольной постройкой и не мог быть сдан в эксплуатацию.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.04.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что право собственности общества с ограниченной ответственностью "Фирма "НПК" на возведенный объект зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено, в связи с чем предусмотренные законом основания для признания постройки самовольной при рассмотрении судом заявления предпринимателя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что разрешение на строительство магазина на смежном участке получено предпринимателем Тимошковым Н.В. 27.04.2006, в то время как оспариваемое разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 12.10.2005, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя на момент выдачи разрешения и в силу статьи 200 Кодекса является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Предприниматель Тимошков Н.В. просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что право собственности общества с ограниченной ответственностью "Фирма "НПК" зарегистрировано в установленном порядке, оспариваемое разрешение администрации муниципального образования Красноармейский район не нарушает прав и законных интересов предпринимателя Тимошкова Н.В., срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд, пропущен.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-25060/2006-26/322 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"