||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. N 8740/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общественной организации цветоводов-любителей "Флора" (690041, г. Владивосток, ул. Аренского, 48) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2007 по делу N А51-16012/2006-14-374/42, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Гончаров А.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к общественной организации цветоводов-любителей "Флора" (далее - организация "Флора") об обязании организации не чинить препятствий в пользовании электрической энергией в принадлежащих истцу нежилых помещениях N 16, 22, 38, находящихся в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 21, и об обязании ответчика за свой счет устранить препятствия в пользовании указанными нежилыми помещениями путем восстановления их электроснабжения, существовавшего до нарушения права, независимо от проводимой реконструкции системы электроснабжения, в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу, и при неисполнении решения суда в установленный срок истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него всех необходимых расходов.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2007 иск удовлетворен частично. Суд обязал организацию "Флора" не чинить предпринимателю препятствий в пользовании электрической энергией в упомянутых нежилых помещениях и в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу за свой счет восстановить электроснабжение указанных помещений, отключение которого произведено в декабре 2006 года. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением 12.03.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заявитель - организация "Флора" просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что признав наличие у предпринимателя правомочий на спорные помещения, суд вышел за пределы заявленных требований. Заявитель считает, что право собственности на два из упомянутых помещений у предпринимателя в силу статей 31, 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не могло возникнуть, а также в установленном законом порядке за ним не зарегистрировано, и что судом сделаны неправильные выводы о правах предпринимателя, основанных на договоре долевого участия от 20.06.1995, и приводит иные доводы в обоснование своей позиции по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив обжалуемые судебные акты и приведенные заявителями доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между любительским объединением "Флора" (в настоящее время - организация "Флора") и предпринимателем - участником 20.06.1995 был заключен договор долевого участия в строительстве торгового пассажа в г. Владивосток, районе перехода с ул. Светланской на ул. Фокина, по условиям которого финансирование строительства участники производят из расчета стоимости одного метра общей площади. Предпринимателем профинансировано строительство 29,5 кв. м площадей в здании, в том числе торговый киоск на первом этаже, площадью 8,8 кв. м, магазин на втором этаже, площадью 15,1 кв. м, складские помещения в подвале, площадью 4,6 кв. м. По окончании строительства торгового комплекса в собственность истцу по передаточному акту от 07.02.1997 переданы киоски N 16, 38, и по договору аренды от 15.11.2006 им используется киоск N 22.

В последующем предприниматель был исключен из числа участников названной организации, и предупрежден 15.12.2006 о прекращении обслуживания организацией используемых им торговых мест различными видами энергии, водоснабжения и охраны.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суды, установив обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении предпринимателем обязательств по договору долевого участия в строительстве торгового пассажа от 20.06.1995, наличие прав аренды на киоск N 22, пришли к выводу о законности владения им спорным имуществом, и признали, что, в данном случае, довод организации о том, что предприниматель как участник общественной организации в силу статей 31, 32 упомянутого Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ не наделен правом собственности на принадлежащее ей имущество, неоснователен, поскольку организацией "Флора" не доказано, что указанные помещения как доли участников объединения были внесены в качестве вклада в имущество названной организации. Право собственности на имущество, приобретенное им по иным основаниям, может быть зарегистрировано предпринимателем в установленном порядке.

Иным доводам заявителя дана соответствующая оценка в обжалуемых актах, и приведенные заявителем доводы, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-16012/2006-14-374/42 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"