||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 9505/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Д.И. Дедова,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Близнюка Б.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 по делу N А32-4411/07-39/143-53/407 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Близнюк Б.Б. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Купрееву В.В. и ООО "Печатный дом "Северский" о признании права собственности на 1/2 долю не завершенного строительством здания магазина.

Решением от 18.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность решения от 18.02.2008 не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что на момент заключения договора от 20.12.2002 истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал сделку недействительной как не соответствующую требованиям пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, отказывая в иске, суды исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих внесение вкладов в общее дело по строительству недвижимости. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора от 01.09.2004 и доказательства внесения вкладов в виде денежных средств, либо в ином выражении, в общее дело по строительству объекта недвижимости. Представленные в обоснование исковых требований расписки от 30.09.2003 и 30.01.2004 свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору займа.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 по делу N А32-4411/07-39/143-53/407 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"