||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 9437/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Беляевой Н.И., Борисовой А.А., Берштейн Л.М. и заявление Самцовой Ю.Т. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.12.07 по делу N А41-К1-17556/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.08 по тому же делу по иску Беляевой Н.И., Борисовой А.А., Берштейн Л.М. и Самцовой Ю.Т. (г. Москва) к ЗАО "АЛКОС" (г. Мытищи) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АЛКОС" от 10.06.03, оформленных протоколом N 2, при участии в деле третьих лиц: ИФНС по г. Мытищи, Гусаровой Е.В., Шебеко М.Ю.,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.12.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований отказано.

Истцы не согласны с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что при подготовке общего собрания акционеров и принятии собранием оспариваемых решений были допущены многочисленные нарушения, истцы с данными решениями не согласны, в собрании не участвовали.

При рассмотрении спора суды пришли к выводам о том, что требования заявителей не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" для обжалования акционерами решений общего собрания, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-17556/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.08 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"