||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 9337/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый Вавилон Трейдинг - Столица" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2007 по делу N А40-36455/07-85-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Вавилон Трейдинг - Столица" к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр Российской Федерации Институт теоретической и экспериментальной физики" (далее - институт) об обязании подключить здание, эксплуатируемое истцом, к коммунальным услугам и иным административно-хозяйственным услугам, оказываемым ответчиком истцу по договору от 19.12.1997 N 12 и к Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом города Москвы как организации, осуществляющей полномочия от лица собственника здания, обеспечить оказание первым ответчиком услуг по поддержанию бесперебойного функционирования всех систем эксплуатируемого истцом здания, с целью недопущения нанесения непоправимого урона зданию и, как следствие, ущерба государству (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Новый Вавилон Трейдинг - Столица" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Новый Вавилон Трейдинг - Столица" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Новый Вавилон Трейдинг - Столица" и институтом заключен договор от 19.12.1997 N 12, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику услуг с целью поддержания и бесперебойного функционирования всех систем эксплуатируемого заказчиком здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 25, корп. 97.

Полагая, что обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, истец обратился к ответчикам с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды трех инстанций, исследовав представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли в выводу о том, что факт нарушения первым ответчиком обязательств по обеспечению надлежащего технического состояния коммунальных систем здания истцом не доказан, а обязанность института непосредственно оказывать ООО "Новый Вавилон Трейдинг - Столица" услуги по водоснабжению, теплоснабжению, энергоснабжению, телефонной связи договором от 19.12.1997 N 12 не предусмотрена.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007 N А40-62234/06-91-421 в удовлетворении исковых требований ООО "Новый Вавилон Трейдинг - Столица" к институту об обязании ответчика согласовать с ОАО "Мосэнерго" вопрос подключения истца к принадлежащим ответчику сетям и обязании его заключить с истцом договор энергоснабжения отказано.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основная задача судопроизводства в арбитражных судах предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая то, что истцом не определены конкретные действия ответчиков, которые они должны совершить с целью обеспечения бесперебойного функционирования всех систем эксплуатации здания, суды правомерно указали на невозможность исполнения данных требований в случае их удовлетворения. Также судами принят во внимание тот факт, что в настоящее время Арбитражным судом города Москвы рассматривается иск Территориального управления Росимущества по городу Москве к ООО "Новый Вавилон Трейдинг - Столица" о выселении из спорного нежилого помещения.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2007 по делу N А40-36455/07-85-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"