||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 9294/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2008 по делу N А12-1159/08-С59 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мобилис" о признании недействительным постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 12.09.2007 N 4096 "О разрешении на установку рекламной конструкции общества с ограниченной ответственностью "Мобилис" в части установления срока разрешения обществу с ограниченной ответственностью "Мобилис" на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, как не соответствующее положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и обязании внести изменения в оспариваемое постановление и выдать разрешение на размещение рекламного объекта сроком на пять лет.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство городского округа г. Волжский Волгоградской области".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось.

В заявлении о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора заявитель - администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив несоответствие оспариваемого постановления в части установления срока (одиннадцать месяцев) разрешения на установку и эксплуатацию рекламного объекта положениям статьи 19 Федерального закона "О рекламе", суд заявленные требования удовлетворил.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся того, что рекламная конструкция, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью "Мобилис", является временной рекламной конструкцией, договор на размещение которой может быть заключен не более чем на двенадцать месяцев, а также недоказанности фактического понесения истцом судебных расходов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Заявителем данное обстоятельство доказано не было.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-1159/08-С59 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"