||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 9292/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2007 по делу N А40-5163/07-110-53, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго", открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 1214247 рублей 23 копеек неосновательного обогащения и 323511 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по тарифам.

Суд

 

установил:

 

решением от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

При рассмотрении спора, суды исходили из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также условий договора от 31.03.2003 N 10900407.

Суды пришли к выводу об отсутствии у ответчиков неосновательного обогащения в связи с правомерностью произведенного энергоснабжающей организацией расчета за потребленную истцом электроэнергию в соответствии с условиями договоров и с учетом тарифа, установленного для среднего уровня напряжения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 31.03.2003 между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор N 10900407, согласно пункту 5.1 которого расчет за потребленную электроэнергию осуществляется по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии Московской области.

В период с 01.02.2004 по 31.12.2004 при расчетах за отпущенную электрическую энергию энергоснабжающая организация применяла тариф, установленный для среднего уровня напряжения.

Установив, что в приложении N 1 к договору стороны согласовали договорные величины потребления электроэнергии и мощности "на стороне СН", суды пришли к выводу о правомерности произведенных в спорный период расчетов.

Довод заявителя о ничтожности условия договора, в котором согласован уровень напряжения, не соответствующий фактическим условиям подключения, так как тариф на электрическую энергию не может являться договорной величиной и подлежит государственному регулированию, не принимается.

Уровень напряжения - это показатель, который связан с тарифом, но является техническим, подлежащими согласованию в договоре. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в указанное условие договоров энергоснабжения.

Кроме того, суды учли, что акту разграничения балансовой принадлежности, являющимся приложением в спорному договора, уровень напряжения в месте подключения общества к питающим линиям ОАО "Мосэнерго" составлял 6 кВ, что согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 31.07.2002 N 49-э/8 соответствует среднему уровню напряжения.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным, а также учитывая, что практика рассмотрения аналогичных споров установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу N 16260/06, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-5163/07-110-53 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"