||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 9275/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Артемовский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2007 по делу N А51-3886/200734-150 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2008 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Артемовский" к муниципальному учреждению "Шкотовская центральная больница" о взыскании 59688 рублей 62 копеек задолженности за отпущенную в период с января 2006 по январь 2007 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.12.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 426, 432, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения N МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика) и указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Артемовский" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что в период с января 2006 по январь 2007 между предприятием и муниципальным учреждением "Шкотовская центральная больница" (далее - учреждение) сложились фактические правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

В отсутствие на объектах учреждения приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определялось предприятием на основании Методики, применение которой при расчете объема поставленной тепловой энергии согласовано было сторонами.

Спор между сторонами возник в связи с наличием разногласий по применяемым при расчете потребления тепловой энергии коэффициентам и температуре наружного воздуха.

Ссылка предприятия на необоснованное применение учреждением при расчете количества фактически потребленной тепловой энергии справки "426 Гидрометеорологической станции" о температуре наружного воздуха, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Суды установили, что при определении объема потребленной тепловой энергии учреждение правомерно применяло данные о погодных условиях указанной метеостанции, располагающей данными по Шкотовскому району, в котором находятся объекты учреждения.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено соответствие расчета ответчика, выполненного на основании данных, предоставленных метеостанцией "462 Гидрометеорологическая станция", статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Методике.

Довод предприятия о том, что суды не установили правомочность данной станции выдавать справки о температуре наружного воздуха, а также наличие лицензии на данный вид деятельности, несостоятелен.

При разрешении спора, предприятие не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности применения сведений указанной метеостанции или их недостоверности.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3886/2007 34-150 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"