||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 9217/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми о пересмотре в порядке надзора решения от 08.10.2007 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-9663/2007-А9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионгазлизинг" к инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми о признании недействительными ее требований N 15923 по состоянию на 27.06.2007 и N 16059 по состоянию на 11.07.2007, об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Арбитражный суд Пермского края решением от 08.10.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007, заявление общества удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.03.2008 решение суда от 08.10.2007 и постановление апелляционного суда от 11.12.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 11, статьей 45, пунктом 2 статьи 69, статьей 81, пунктом 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 174, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами было установлено, что общество подало в инспекцию уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 2004 - 2007 гг., увеличив налог к уплате в бюджет за 2004 - 2007 гг. на 23278420 руб. и уменьшив его на 35562929 руб. за 2004 - 2006 гг.

Поскольку ко дню подачи уточненных деклараций налогоплательщик не уплатил налог в сумме 23278420 руб. налоговый орган выставил оспариваемые требования.

Из положений ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сведения о налоге, подлежащем уплате налогоплательщиком, отражаются последним в представляемой им налоговой декларации.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию (ст. 81 Кодекса).

Суды, установив, что, исправляя допущенные ошибки в уточненных налоговых декларациях за 2004 - 2007 гг., общество показало налоговые вычеты в сумме 35562929 руб., которая превышает подлежащей к уплате налог в сумме 23278420 руб.; декларации за один налоговый период представлены в один день, пришли к выводу о том, что сумма НДС к уплате в бюджет за 2004 - 2007 гг., полностью погашена за счет уменьшения на сумму налоговых вычетов за 2004 - 2006 гг.

При таких обстоятельствах считать, что на момент представления деклараций у общества имелась обязанность по уплате упомянутого налога путем непосредственного перечисления денежных средств в бюджет, у налоговой инспекции не было.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия недоимки за конкретные периоды.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4757/2007-19 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"