||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 9146/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авалон ТЭК" от 17.06.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2008 по делу N А50-13931/2007-Г-9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Гарант" к ООО "Авалон ТЭК" о взыскании 34499 рублей 31 копейки ущерба, возникшего в результате повреждения груза при перевозке.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17249 рублей 96 копеек ущерба.

В остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Авалон ТЭК" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют представленным доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что ООО "Авалон ТЭК" (перевозчик) по грузовой квитанции от 28.11.2006 N 02 сп 03 осуществило перевозку груза в адрес ООО "Форвард-гарант" (грузополучатель).

Груз был доставлен истцу в поврежденном состоянии, о чем свидетельствует акт 08.12.2006.

В результате несохранной перевозки истец понес убытки в сумме 34499 рублей 31 копейки.

Суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон по данному спору как вытекающие из перевозки груза, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик не доказал, что он исполнял обязанности экспедитора наряду с обязанностями перевозчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной повреждения груза явилась ненадлежащая полиэтиленовая упаковка, которая не могла обеспечить его защиту в пути следования.

Суд также отметил, что грузоотправитель (ООО "Евросиб-Авто") не обеспечил условия сохранности груза, предусмотренные статьями 52, 57 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

В силу названных статей Устава шофер, в свою очередь, обязан был проверить соответствие крепления груза требованиям безопасности и обеспечения его сохранности.

Судом установлено, что сведения и замечания к упаковке принятого к перевозке груза в грузовой квитанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 132 Устава автомобильного транспорта РСФСР перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Установив, что в ненадлежащем исполнении обязательства по доставке груза есть вина грузоотправителя, по неосторожности содействовавшего увеличению размера ущерба, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер ответственности должника на 50 процентов от причиненного грузополучателю ущерба.

Доводы заявителя о том, что договор перевозки между сторонами не заключался рассматривались судом и отклонены как противоречащие материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспоренных судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-13931/2007-Г-9 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"