||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 9132/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Анапа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007 по делу N А32-15188/2007-19/347 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Цемдекор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Анапа (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 12-01/23958 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1269 рублей 40 копеек штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за февраль 2007 года и доначислении НДПИ за февраль 2007 года в сумме 6347 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.03.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2007 года инспекцией было установлено, что общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых при добыче строительных песков Джигинского месторождения неправомерно применило понижающий коэффициент 0,7, так как разведка Джигинского месторождения произведена не за счет собственных средств общества, а за счет ОАО "Агудун".

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что обществом возмещены все расходы, связанные с поиском и разведкой указанного месторождения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соблюдении обществом условий, предусмотренных статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющих применить коэффициент 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15188/2007-19/347 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"