ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 8974/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г.,
судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному
округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской
области от 25.09.2007 по делу N А05-7250/2007, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от
27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 21.03.2008 по тому же делу,
установил:
индивидуальный
предприниматель Стрельников И.Ю. (далее - предприниматель) обратился в
Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС
России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее -
инспекция) о признании недействительным решения от 14.06.2007 N 12-05/2650дсп в
части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого
социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых
санкций.
Решением суда первой инстанции от
25.09.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.
Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления
предпринимателю НДФЛ, ЕСН и НДС, начисления соответствующих пеней и налоговых
санкций по эпизодам, связанным с оплатой товаров поставщикам - ООО
"Ангара" и ООО "Офисные
технологии". В удовлетворении остальной части заявленных требований
предпринимателю отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 21.03.2008 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального
права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
При рассмотрении данного дела, судебные
инстанции, признавая оспариваемое решение инспекции частично недействительным,
исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу
доказательства установили, что представленные предпринимателем документы
соответствуют статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О
бухгалтерском учете", а счета-фактуры содержат все сведения и реквизиты,
указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и
пришли к выводу о реальности произведенных предпринимателем хозяйственных
операций и соблюдении условий применения налоговых вычетов.
Также суды признали, что расходы
предпринимателя на оплату товаров поставщикам ООО "Ангара" и ООО "Офисные технологии" подтверждаются
представленными предпринимателем документами и потому правомерно учтены при
исчислении НДФЛ и ЕСН.
Доводы инспекции не опровергают выводов
судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при
рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7250/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО