||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 8914/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2007 по делу N А55-14481/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Конструкторская Фирма "Ареал" о взыскании 50000 рублей неосновательного обогащения, а также 246 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Кроме того, заявитель считает, что выводы судебных инстанций о выполнении ответчиком работ и передаче их результатов истцу противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между сторонами заключен договор от 08.08.2006 N 172-2, согласно условиям которого ответчик (исполнитель) обязался выполнить для истца (заказчик) разработку рабочего проекта капитального ремонта 2-го этажа административного здания, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Цена работ установлена в сумме 100000 рублей.

Согласно условиям договора заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж в сумме 50000 рублей.

Ответчиком разработка проекта выполнена с недостатками, которые не были устранены в срок, отведенный истцом. В связи с этим заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо от 28.08.2007 N 590 о расторжении договора с требованием о возврате авансового платежа.

Поскольку ответчиком денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в заседании суда первой инстанции истец указал, что спорный договор является незаключенным, поскольку существенные условия договора согласованы не были.

Оценив заключенный между сторонами договор, суды пришли к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ, а отношения сторон регулируются статьями 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды признали договор заключенным, поскольку предмет, цена и сроки выполнения работ оговорены сторонами.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Однако при оценке спорного договора судебными инстанциями не было установлено, что истец передавал задание или поручал ответчику разработку технического задания.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что просрочка исполнения обязательств по исправлению недостатков проекта произошла по вине заказчика, в связи с чем отсутствуют основания для применения пункта 3 статьи 715 и пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся отказа от исполнения обязательств.

Учитывая представленные сторонами доказательства, в том числе накладную от 25.09.2006 N 61, суды признали, что договор ответчиком выполнен, а результат передан заказчику.

Каких-либо замечаний в письменной форме о несоответствии выполненных работ требованиям заказчика представлено не было.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка заявителя на то, что судами не был применен пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательна, так как указанная норма регулирует отношения сторон по договору строительного подряда, в то время как между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ.

Из содержания постановления кассационной инстанции не усматривается, что суд нарушил положения части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14481/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.12.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"