||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 8439/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Курский Агросоюз" (пр-т Славы, д. 129, кв. 58, г. Белгород, 308015) от 11.06.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2008 по делу N А08-581/08-2Б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Курский Агросоюз" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ЗАО "Кристалл Бел" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1024053 рубля основного долга и 16620 рублей расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2008 заявление ООО "Курский Агросоюз" возвращено на основании пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2008 оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2008.

ООО "Курский Агросоюз" обратилось с заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора, полагая, что они подлежат пересмотру в связи с неправильным применением норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2007 с должника в пользу кредитора - ЗАО "Реал-Инвест" взыскано 1024053 рубля основного долга и 16620 рублей расходов по госпошлине. После вступления судебного акта в законную силу выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. Постановлением от 14.11.2007 возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист отозван взыскателем 21.12.2007. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2008 произведена замена взыскателя ЗАО "Реал-Инвест" на ООО "Курский Агросоюз" на основании договора уступки права требования от 24.12.2007. С заявлением о признании ЗАО "Кристалл Бел" банкротом новый кредитор обратился в арбитражный суд 08.02.2008.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора о признании должника банкротом в обязательном порядке должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Из судебных актов также усматривается, что заявителем не было представлено доказательств того, что на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом им были приняты меры к получению спорной задолженности вне процедур банкротства согласно имеющимся исполнительным документам.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Курский Агросоюз" о признании ЗАО "Кристалл Бел" несостоятельным (банкротом) правомерно было возвращено заявителю.

Выводы судов всех инстанций являются правильными, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-581/08-2 Б Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.02.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"