||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 7146/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 21.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19743/06-30/540 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Каменный карьер" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" о взыскании 137435 рублей 71 копейки задолженности за отпущенную в период с 01.05.2005 по 30.11.2005 электроэнергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Буготакского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.04.2007 с ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" в пользу ОАО "Каменный карьер" взыскано 137435 рублей 71 копейка задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2007, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение от 28.04.2007 изменено, в пользу истца взыскан долг в размере 114435 рублей. Производство по делу о взыскании задолженности в сумме 23000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суды руководствовались статьями 209, 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.07.1996 N 36 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную электроэнергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Суды установили, что 01.07.1996 между предприятием (абонент) и ОАО "Каменный карьер" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 36, согласно которому последнее обязалось отпускать электроэнергию, а предприятие - принимать и своевременно оплачивать.

В силу пункта 10 договора срок его действия установлен до 31.12.1996 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Задолженность предприятия за отпущенную в период с 01.05.2005 по 30.11.2005 электроэнергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Довод предприятия о прекращении обязательств по спорному договору в связи с направлением ОАО "Каменный карьер" письма от 25.10.2004 N 21-86 о расторжении договора, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Установив, что упомянутое письмо ОАО "Каменный карьер" не получено, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих расторжение спорного договора. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 24.11.2005 N 4868 предприятие произвело частичную оплату потребленной электроэнергии. Следовательно, между сторонами сложились обязательственные отношения по спорному договору.

Ссылка предприятия на отсутствие доказательств, подтверждающих отпуск в спорный период электроэнергии, отклоняется. Количество переданной ответчику электроэнергии подтверждено выпиской из журнала учета электроэнергии за 2005 год, в соответствии с которой учет энергии осуществлялся на основании показаний приборов учета.

Довод предприятия о том, что оно не осуществляет продажу электрической энергии потребителям, не использует ее для собственных нужд, а также об отсутствии между ним и населением поселка Самарский договоров на отпуск и потребление электроэнергии и, в связи с этим, обязанности по обеспечению абонентов (потребителей) электроэнергией, несостоятелен.

Исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Поскольку электроустановки, непосредственно присоединенные к подстанции ОАО "Каменный карьер", через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача электроэнергии в жилые дома в поселке Самарский, находятся на балансе предприятия, предприятие обязано произвести оплату за отпущенную истцом в спорный период электроэнергию.

Ссылка предприятия на передачу 30.05.2005 жилищного фонда, здания детского сада и объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность, неосновательна, поскольку при наличии на балансе предприятия электрических сетей 6 кВ и 0,4 кВ, а также ТП 6/04 кВ, к которым подсоединены жилые дома в поселке Самарский, передача жилого фонда не является основанием для прекращения договорных отношений между предприятием и ОАО "Каменный карьер".

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-19743/06-30/540 Арбитражного суда Новосибирской области в порядке надзора решения от 28.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 21.11.2007 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"