||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 6772/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (ул. Карла Маркса, 3, Пенза, 440026) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2007 по делу N А49-1033/2007-90а/17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений:

- от 17.11.2006 N УЕЮ 11-19/1-134 (по налоговой декларации за июль 2006 года) о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3047720 рублей;

- от 20.12.2006 N КЛС 11-19/1-145 (по первоначальной налоговой декларации за август 2006 года) о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7569433 рубля;

- от 29.12.2006 N КЛС 11-19/1-146 (по уточненной декларации за август 2006 года) о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8864529 рублей,

а также об обязании инспекции возместить сумму налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норма права.

Инспекция указывает на то, что обществом не соблюден порядок подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов, а именно: в нарушение положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость представлены копии грузовых таможенных деклараций без отметок пограничного таможенного органа, проводившего таможенное оформление вывоза товара, а также подтверждающего вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Инспекция ссылается на то, что документы с необходимыми отметками были представлены непосредственно в суд, однако, судом не исследовались причины несоблюдения налогоплательщиком административной процедуры возмещения налога на добавленную стоимость (пп. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65).

Кроме того, инспекция считает неправомерным заявление налоговых вычетов по налогу, уплаченному налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью "Промсталь-Групп", так как операции по реализации лома черных металлов освобождены от налогообложения в силу подпункта 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод судов об отсутствии у юридических лиц лицензии на осуществление названной деятельности и применение общего порядка налогообложения в данном случае инспекция считает необоснованным, так как указанные операции не подлежали лицензированию в соответствующем периоде.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки О процентов и налоговых вычетов и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу, что обществом представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Довод инспекции о том, что документы, содержащие надлежащие отметки таможенного органа, подтверждающие вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, представлены налогоплательщиком непосредственно в суд, следовательно, обществом не соблюден установленный налоговым законодательством административный порядок подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не подтверждается материалами дела. Имеющиеся в деле копии таможенных деклараций и поручений на отгрузку экспортных товаров содержат необходимые отметки таможенного органа на оборотной стороне. Доказательств того, что надлежащие копии поданы обществом только в суд, налоговым органом не представлено.

Подтверждая обоснованность налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществу с ограниченной ответственностью "Промсталь-Групп" при реализации лома черных металлов, суды указали, что налогоплательщик и его поставщик не имели лицензии на осуществление соответствующей деятельности, с наличием которой налоговое законодательство связывает освобождение операций от налогообложения (пп. 24 п. 3, п. 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, налогообложение операций по налоговой ставке 18 процентов является обоснованным.

Не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на то, что согласно действовавшему в указанные налоговые периоды - июль, август 2006 года - Положению о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 N 553, требование о лицензировании не распространялось на оптовую торговлю ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки, а также без передачи этого лома на хранение и (или) переработку третьим лицам), в силу чего норма пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии лицензии применению не подлежит. Из материалов дела следует, что налоговым органом не приводилось каких-либо доказательств того, что организации осуществляли именно названный вид деятельности.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1033/2007-90а/17 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"