||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 6698/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Северная верфь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2007 по делу N А56-42812/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 15.06.07 N 12-12/07 в части доначисления 6178191 рублей земельного налога, начисления 2391170 рублей 16 копеек пеней и взыскания 1235638 рублей штрафа за неуплату земельного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 340 рублей штрафа за непредставление декларации на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2007, решение инспекции от 15.06.2007 N 12-12/07 признано недействительным в части включения в подпункт 2 пункта 4.1.4 раздела 4 мотивировочной части ненормативного акта налогового органа вывода о выявлении факта неучета в качестве объекта (для исчисления налога на землю) земельного участка площадью 33632 кв. м, а также в части включения в резолютивную часть оспариваемого решения начислений по налогу на землю, штрафа, пеней в суммах, соответствующих размеру налоговой базы - кадастровой стоимости земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, содержание судебных актов и материалы дела полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

По мнению общества, обязанности по уплате земельного налога за земли, занятые внутризаводскими дорогами, у него не было, поскольку право собственности на указанный земельный участок у общества отсутствовало, а пользование этим земельным участком осуществлялось не только обществом, но также другими организациями, находящимися на территории завода.

Между тем судами на основе исследования и оценки доказательств установлено, что в спорный период общество выступало фактическим пользователем земельных участков, занятых внутризаводскими дорогами.

Принимая судебные акты, суды учли положения статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", действовавшей в спорный период, согласно которой плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. При этом ими признано, что общество арендатором земли в спорный период не являлось, но пользовалось землей без уплаты земельного налога.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

По своей сути доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств, но такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-42812/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"