||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. N 14599/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2007 по делу N А08-1649/06-5-15 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" о взыскании 87777 рублей задолженности за потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Белгородэнергосервис" и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора МУП "Коммунальщик" ссылается на то, что представленные истцом доказательства не подтверждают нарушение сохранности приборов учета, вследствие чего перерасчет платы за электроэнергию сделан без достаточных оснований. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие доказательств правопреемства ОАО "Белгородэнерго" и ОАО "Белгородская сбытовая компания" в части спорного договора.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между "Белгородэнерго" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и МУП "Коммунальщик" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2002 N 4080139.

10.12.2005 ОАО "Белгородэнергосервис" была проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электроэнергии на объекте потребителя, в результате которой установлено, что система расчетного учета электроэнергии не соответствует предъявляемым требованиям, в частности на одном из счетчиков потребителя сорвана пломба, а замеренная приборами активная мощность не соответствует активной мощности, учитываемой счетчиками. По результатам проверки составлены акты, подписанные главным инженером потребителя без замечаний.

В связи с обнаруженными нарушениями потребителю произведен перерасчет электроэнергии, потребленной с момента последней проверки приборов, исходя из установленной мощности электроприборов потребителя.

Поскольку претензия энергоснабжающей организации о необходимости доплаты за потребленную электроэнергию оставлена потребителем без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергобъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действиями непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Выявленные нарушения в работе приборов учета абонента согласно пункту 7.2 упомянутого договора, пункту 2.11.17 Правил явились основанием для перерасчета истцом количества потребленной ответчиком энергии, исходя из фактически установленной мощности токоприемников и режима работы объектов энергоснабжения.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества стоимости безучетно потребленной в спорный период электроэнергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что в связи с реорганизацией ОАО "Белгородэнерго" в договор не вносились изменения, а новый договор с ОАО "Белгородская сбытовая компания" не заключался, отклоняется, так как при рассмотрении спора ответчик не отрицал, что получал электроэнергию от ОАО "Белгородская сбытовая компания", в связи с этим за использование электроэнергии обязан производить оплату.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-1649/06-5-15 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.12.2007 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"