||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2008 г. N 7131/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Иркутский релейный завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А19-11023/07-27 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Иркутский релейный завод" (ул. Байкальская, 239, г. Иркутск, 664075, далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов города Иркутска Баяновой Л.В. (ул. Ширямова, 8, г. Иркутск, 664009, далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления от 21.05.2007 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные средства.

В качестве третьих лиц привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ул. Партизанская, 79, г. Иркутск, 664047), открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (ул. Сухэ-Батора, 3, г. Иркутск, 664011), МПТП "Иркутск-теплоэнерго" (ул. Поленова, 1, г. Иркутск, 664007), Министерство финансов Российской Федерации (1-й Зачатьевский пер., 3, стр. 1, Москва, 119034), Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Советская, 109-б, г. Иркутск, 664009), инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому округу г. Иркутска (ул. Свердлова, 28, Иркутск, 664011).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя затрагиваются интересы взыскателей - физических лиц, поэтому спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.02.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, завод полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также право заявителя на судебную защиту.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 23-12/02 о взыскании с завода 128 033 463 рублей 41 копейки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.05.2007 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника. Этим постановлением руководителю завода и лицу, ответственному за ведение кассы, был запрещен расход денежных средств в размере 70 процентов от суммы, поступающей в кассу организации, до погашения задолженности с обязанностью перечисления указанных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Также названные должностные лица завода обязывались еженедельно представлять судебному приставу-исполнителю кассовую книгу завода для проверки прохождения денежных средств по кассе.

Полагая, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы, завод обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отменяя вынесенное по существу заявленных требований решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку в состав сводного исполнительного производства входили исполнительные производства, возбужденные, в том числе на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, соответственно, затрагивались интересы взыскателей - физических лиц, поэтому заявление должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Однако при вынесении постановлений, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующего.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с учетом особенностей административного судопроизводства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Из реестра сводного исполнительного производства N 23-12/02 следует, что в его состав исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции, не входят.

Таким образом, дело об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.05.2007 относится к подведомственности арбитражного суда и правомерно рассмотрено по существу судом первой инстанции.

Более того, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.08.2007 заявление завода об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2007 возвращено заявителю, поскольку дело подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

При отказе в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, завод лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А19-11023/07-27 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2008.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 18 августа 2008 года.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"