||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2008 г. N 9308/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Верховье Дона" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А68-3217/07-171/4 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Верховье Дона" (далее - ООО "ТД "Верховье Дона") к обществу с ограниченной ответственностью "МТС "Ново-Покровская" - Верховье Дона" (далее - ООО "МТС "Ново-Покровская" - Верховье Дона") о взыскании 210243 рублей 53 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2006 N 31, в том числе 200000 рублей основного долга и 10243 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2006 по 19.06.2007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2008, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО "ТД "Верховье Дона" подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными судебными актами нарушены его права и законные интересы, нормы права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления ООО "ТД "Верховье Дона" по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "ТД "Верховье Дона" (исполнителем) и ООО "МТС "Ново-Покровская" - Верховье Дона" (заказчиком) заключен договор от 01.08.2006 N 31 на оказание услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался осуществить для заказчика исследование спроса на фуражную пшеницу на рынке зерна в Тульской области и ближайших областях и подобрать потенциального покупателя или покупателей на пшеницу продовольственную, а также пшеницу фуражную и ячмень фуражный по приемлемой для заказчика цене со сроком исполнения заказа не позднее 04.09.2006. Стороны оговорили, что выполненная исполнителем работа принимается заказчиком по акту приемки-передачи и оплачивается последним в срок до 01.10.2006 в размере 200000 рублей.

Неоплата в указанный срок заказчиком оказанных исполнителем услуг послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции исследовал в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом подлежащих применению норм права пришел к выводу о недоказанности исполнителем факта оказания заказчику услуг по договору, а потому не нашел оснований для удовлетворения иска.

При этом суд отметил, что представленный исполнителем акт приемки-передачи от 04.09.2006 N 00000011 не содержит указаний о том, какие конкретно маркетинговые услуги были оказаны заказчику и во исполнение какого договора, а счет-фактура от 04.09.2006 N 00000139 является односторонним бухгалтерским документом исполнителя и не может достоверно подтвердить наличие задолженности со стороны заказчика.

Договоры о переводе долга от 04.09.2006 и залога от 07.08.2006 N 9-ТД не приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств признания заказчиком долга за оказанные услуги как не подтверждающие факт их оказания исполнителем. Кроме того, данные договоры сторонами не подписаны.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Судами апелляционной и кассационной инстанций полно и объективно изучены все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А68-3217/07-171/4 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"