||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2008 г. N 8526/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 17.09.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4061/06-41-373, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "УралСпецТранс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительными решения от 22.11.2005 N 2342 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований N 83182, 3511 об уплате налога и налоговой санкции по состоянию на 23.11.2005, решения от 29.11.2005 N 16866 и постановления от 29.11.2005 N 208/2005 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в размере 2123392 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2006, заявление общества удовлетворено; заявление инспекции удовлетворено в части взыскания штрафа в сумме 200 рублей на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.10.2006 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество уточнило требования в части признания недействительным решения от 22.11.2005 N 2342 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007, заявление общества удовлетворено частично, признаны недействительными решение инспекции от 22.11.2005 N 2342 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 11128887 рублей, пени в сумме 2066189 рублей и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2123192 рублей; требование от 22.11.2005 N 83182 в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 11128887 рублей, пени в сумме 2066189 рублей; требование от 22.11.2005 N 3511 в части уплаты штрафа в сумме 2123192 рублей; решение от 29.11.2005 N 16866 и постановление от 29.11.2005 N 208/2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках в части налога на добавленную стоимость в сумме 11128887 рублей и пени в сумме 2066189 рублей; в удовлетворении заявления общества в остальной части отказано; встречное заявление инспекции удовлетворено частично, с общества взыскан штраф на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении спора по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, определениях от 08.04.2004 N 168-О, 169-О, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, а инспекция не доказала наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А76-4061/06-41-373 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"