||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2008 г. N 2857/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрев в судебном заседании заявление Задорина А.В. о пересмотре в порядке надзора определения от 28.08.2007 Арбитражного суда Республики Адыгея, а также постановления апелляционной инстанции от 17.12.2007 и постановления от 19.03.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А01-Б-1792/2006-3,

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Задорина А.В. Степанов А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника на недостроенный цех (литера Е), недостроенный цех-склад (литера Б), недостроенный склад (литера Д), расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, 3., принятых определением от 21.06.2007, и снятии ареста с указанного имущества.

Заявление мотивировано тем, что аресту подвергнуто имущество, заложенное по договору об ипотеке, и впоследствии проданное с торгов. Степанов А.Г. является победителем торгов. Стоимость имущества в размере 777000 рублей оплачена по договору от 04.07.2006, заключенным по результатам торгов. Законность торгов подтверждена решением Майкопского городского суда от 30.03.2007 по делу N 33-325, оставленным без изменения кассационным определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08.05.2007.

Определением от 28.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2007, ходатайство Степанова А.Г. удовлетворено, обеспечительные меры принятые определением от 21.06.2007, отменены в части наложения ареста на недостроенный цех (литера Е), недостроенный цех-склад (литера Б), недостроенный склад (литера Д), расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, 3.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.04.2008 оставил судебные акты без изменения.

Задорин А.В. с судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отменил обеспечительные меры принятые определением от 21.06.2007.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Отменяя обеспечительные меры, суд проанализировал доводы, приведенные заявителем, обстоятельства и предмет спорных отношений сторон, правомерно признал их достаточными для обоснования необходимости отмены обеспечительных мер и пришел к правильному выводу, что для соблюдения баланса интересов сторон принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Кроме того, решение от 03.04.07 предприниматель признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. В абзаце 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что аресту подвергнуто имущество, которое на день ареста должнику не принадлежало. После признания предпринимателя банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Доводы Задорина А.В. о рассмотрении судом первой инстанции заявления об отмене обеспечительных мер без уведомления лиц участвующих в деле подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения и не нашли своего подтверждения судом кассационной инстанции.

Остальные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-Б-1792/2006-3 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке определения от 28.08.2007, а также постановления апелляционной инстанции от 17.12.2007 и постановления от 19.03.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"