||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. N 5721/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А01-988/07-1 Арбитражного суда Республики Адыгея

по иску отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Майкопу (далее - отдел охраны) к открытому акционерному обществу "Авиационные линии Адыгеи" (далее - общество) о понуждении заключить договор на государственную охрану общества и объектов его инфраструктуры и взыскании убытков в размере 219 252 рублей 31 копейки

 

установил:

 

общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2007 по делу N А01-988/07-1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 по тому же делу.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отдел охраны обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу о понуждении последнего заключить договор об охране открытого акционерного общества "Авиационные линии Адыгеи" и объектов его инфраструктуры с приложениями к договору, а также о взыскании убытков в размере 219 252 рублей 31 копейки.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2007 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.03.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель полагает, что судами неверно истолкована норма статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни из статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, ни из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 711 не следует, что общество является лицом, обязанным заключить договор на государственную охрану международного аэропорта, поскольку указанные акты не предусматривают заключение такого договора.

Общество также полагает недоказанным факт оказания отделом охраны услуг, так как в подтверждение оказания услуг представлены ненадлежащие доказательства.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами ранее был заключен и исполнялся договор от 28.03.2006 N 509 по осуществлению пропускного режима на КПП гражданского сектора аэродрома совместного базирования "Ханская" силами сотрудников милиции сроком на один год.

Этот договор прекратил свое действие в связи с отказом общества пролонгировать его на последующий период и заявлением общества о расторжении договора.

Факт прекращения указанного договора судом установлен и сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требование о понуждении общества заключить договор, суд первой инстанции, исходя из статуса аэропорта совместного базирования Майкоп "Ханская" как международного аэропорта, пришел к выводу об обязанности общества заключить с отделом охраны договор на государственную охрану международного аэропорта в силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 711 и в целях авиационной безопасности, а также повышения антитеррористической устойчивости аэропорта.

Решение в части взыскания убытков мотивировано судом фактическим предоставлением охранных услуг в период с декабря 2006 года по сентябрь 2007 года и неоплатой этих услуг обществом.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из неправильного применения судом первой инстанции статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что для общества заключение договора с отделом охраны не является обязательным, поскольку гражданские права (в том числе свобода договора) могут быть ограничены только федеральным законом, а не иными правовыми актами (постановлениями Правительства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также отказал во взыскании убытков, оценив представленные в подтверждение их наличия доказательства как ненадлежащие.

Признавая доводы суда апелляционной инстанции необоснованными в связи с неправильным применением норм материального права и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции сослался на статью 84 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 711, в силу которых общество обязано заключить с вневедомственной охраной договор охраны аэропорта.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, озаглавленная "Обеспечение авиационной безопасности", в пункте 6 (введенном Федеральным законом от 21.03.2005 N 20-ФЗ) предусматривает, что охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 711 в целях обеспечения авиационной безопасности и защиты международных аэропортов от террористических актов и иных противоправных посягательств внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587: перечень объектов, подлежащих государственной охране, дополнен пунктом 2 следующего содержания: "международные аэропорты подлежат охране подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации".

Вместе с тем, порядок охраны международных аэропортов и объектов их инфраструктуры, о котором говорится в пункте 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации не установлен.

Практика рассмотрения аналогичных споров на уровне окружных федеральных судов не является единообразной.

В одном случае окружные суды исходят из того, что Воздушным кодексом Российской Федерации не установлена обязанность международных аэропортов заключить договор на их охрану подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации; такой договор не является публичным и не может быть заключен в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации; Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 711 не является законом и, кроме того, также не содержит каких-либо положений о заключении договора на охрану международного аэропорта.

В другом случае окружные суды полагают, что договор на охрану международного аэропорта должен быть заключен на основании пункта 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 711, толкуя содержащееся в них правило об охране международных аэропортов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации как обязывающее международные аэропорты заключить с вневедомственной охраной соответствующий договор.

В целях установления единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права по данной категории споров судебная коллегия полагает необходимым передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации области дело N А01-988/07-1 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 по тому же делу.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта до 17 августа 2008 года.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"