||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. N 9263/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Волжский скарабей" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2007 по делу N А12-266/07-с40, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Волжский скарабей" (далее - ЗАО "Волжский скарабей") к открытому акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (далее - ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда") о взыскании 554 351 рубля 22 копеек убытков в виде неполученных доходов вследствие неисполнения последним обязательств по договору от 27.05.2005 N 195 на оказание услуг населению по утилизации твердых бытовых отходов.

Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (далее - МУП "Автокоммунтранс Волгограда") и муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.06.2007, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2008, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, ЗАО "Волжский скарабей" подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены его права и законные интересы, нормы материального и процессуального права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления ЗАО "Волжский скарабей" по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЗАО "Волжский скарабей" (исполнителем), МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" (управляющей компанией, заказчиком) и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" заключен договор от 27.05.2005 N 195 на оказание услуг населению по утилизации твердых бытовых отходов.

Полагая, что вследствие неисполнения ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" своего договорного обязательства по перечислению на расчетный счет исполнителя поступающих от населения денежных средств за утилизацию твердых бытовых отходов за апрель 2005 года ЗАО "Волжский скарабей" понесло убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), названное общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и с учетом подлежащих применению норм права пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а потому не нашли оснований для удовлетворения иска.

Судами отмечено наличие в договоре условия о том, что МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" не несут ответственности за полноту сбора денежных средств с населения, то есть денежные средства перечисляются ЗАО "Волжский скарабей" в той сумме, которая будет уплачена населением.

Кроме того, ЗАО "Волжский скарабей" не доказало, что оно оказывало услуги населению по утилизации твердых бытовых отходов именно по договору от 27.05.2005 N 195, а не по договору, заключенному с участием МУП "Автокоммунтранс Волгограда", на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и признал выводы судов правомерными.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2007 по делу N А12-266/07-с40, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"