||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. N 8460/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ" (115419, г. Москва, ул. Хавская, 26), Жака В.С. (119017, г. Москва, Лаврушинский пер., 17/5, стр. 4, кв. 7) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2007 по делу N А40-37351/07-50-288, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ" (далее - общество), с участием третьих лиц: Правительства Москвы, префектуры Центрального административного округа г. Москвы, о выделении в натуре доли города Москвы по Контракту на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" Центрального административного округа - нежилых помещений, площадью 171, 4 кв. м, находящихся в здании по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер., 17/5, стр. 4, и признании права собственности города Москвы на указанные помещения. Обществом подан встречный иск к Департаменту, с участием в качестве третьего лица Правительства города Москвы, о выделении в натуре помещений площадью 253,8 кв. м, находящихся в этом же здании, признании за обществом права собственности на указанные помещения.

Решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2007, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, исковые требования Департамента удовлетворены, встречный иск удовлетворен частично с выделением в натуре и признанием за обществом права собственности на нежилые помещения в здании площадью 82,4 кв. м.

Заявитель - общество просит отменить обжалуемые судебные акты, указывает на несоответствие выводов судов, касающимся размеров площадей выделенных обществу в натуре помещений, фактическим обстоятельствам, полагает, что судами допущена арифметическая ошибка с учетом того, что по данным технической инвентаризации до реконструкции здания по указанному адресу не были включены дополнительные площади в размере 190 кв. м, что привело к увеличению подлежащей выделению городу Москве площади помещений. Заявитель - Жак В.С., который не был привлечен к участию в настоящем деле, указывает, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях в связи с переуступкой ему обществом прав по контракту в отношении одного из помещений на первом этаже здания и помещения одного места в гараже, права на которые признаны за обществом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив обжалуемые судебные акты и приведенные заявителями доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между администрацией города Москвы и правопредшественником общества был заключен 02.04.1993 Контракт на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" Центрального административного округа, предметом которого являлось привлечение инвестиционных ресурсов в целях реконструкции центральной части города Москвы и создания жилого фонда. Согласно условиям контракта предусмотрено проведение реконструкции здания, расположенного по указанному адресу, а также реконструкции здания, расположенного по другому адресу, и проведение иных работ, связанных в переустройством внутриквартальных инженерных коммуникаций, обслуживающих упомянутые здания. Условиями Контракта установлено, что превышении количества общих площадей в зданиях сверх объемов, определенных в нем, распределение таких площадей будет произведено в следующем порядке: в собственность инвестора - общества передается 60%, городу Москве в лице уполномоченного органа - 40%. В 1996 году здание по указанному адресу было сдано в эксплуатацию, однако акт о результатах реализации инвестиционного проекта по Контракту от 02.04.1993 обществом не был подписан.

Удовлетворяя исковые требования Департамента, суд исходил из данных о размерах площадей, определенных органами технической инвентаризации, с учетом того, что Контрактом при реконструкции была определена возможность увеличения общей площади спорного здания до 2151 кв. м по сравнению с ранее определенной по данным БТИ площадью 1807 кв. м. Вместе с тем, в процессе реконструкции общая площадь здания согласно данным БТИ составила 2861,5 кв. м. Указанная площадь принята судом в качестве основания для проведения расчетов по определению подлежащих выделу в натуре площадей каждой из сторон в упомянутом здании с учетом взаимных обязательств, связанных с выполнением Контракта.

Доводам Жака В.С., не привлеченного к участию в деле, который полагает, что судебные акты затрагивают его права и законные интересы, судом кассационной инстанции дана правовая оценка, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд указал, что Замоскворецким районным судом в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований заявителю было отказано в признании его соинвестором по упомянутому Контракту и признании за ним права собственности на спорные помещения. Судебные акты о правах и обязанностях упомянутого лица по настоящему делу не принимались.

С учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, были проанализированы доводы, содержащиеся в заявлениях о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, и установлено, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-37351/07-50-288 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"