||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. N 6613/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алеф" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу N А07-6064/07-Г-СМШ Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Алеф" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию учреждению УЕ-394/13 ГУИН Минюста России по УИН Республики Башкортостан о взыскании 3545372 рублей 21 копейки убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 12.09.2003 N 75 (с изменения предмета заявленных требований).

Размер убытков истец обосновал стоимостью невозвращенного давальческого сырья.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2008, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Алеф" ссылается на то, что суды не учли фактическое исполнение договора сторонами, наличие в договоре положений, свидетельствующих о существовании между сторонами не только подрядных отношений, но и отношений по хранению. Кроме того, заявитель считает, что вывод судов о недоказанности размера убытков противоречит фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Башкортостан, и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие совокупности условий, включающих ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, наличие и размер возникших у истца убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Оценив условия подписанного сторонами договора, суды пришли к правильному выводу о его незаключенности, поскольку предмет договора сторонами не согласован, приложения, на которые имеется ссылка в пунктах 2.1 и 6.2, в материалы дела не представлены. Между тем, условие о предмете является существенным для всех видов договоров, в том числе для договоров подряда и хранения.

При отсутствии между сторонами договорных отношений на ответчика не может быть возложена ответственность вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Кроме того, суды обоснованно признали, что представленные истцом в обоснование размера понесенных убытков доказательства (ведомость по остаткам невывезенного сырья и материалов, ведомость по списанию сырья, ведомость по завозу сырья, ведомость по вывозу сырья, реестр документов на вывоз готовой продукции, реестр документов на завоз сырья и др.) носят односторонний характер - подписаны директором и главным бухгалтером истца.

Ссылка заявителя на акт сверки не принята судебными инстанциями, поскольку указанный акт в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер понесенных убытков истцом не доказан.

Таким образом, наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, истцом документально не подтверждено.

Ссылка заявителя на то, что договор исполнен сторонами, поэтому вывод судов о его незаключенности является неправомерным, отклоняется.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт исполнения договора, к настоящему заявлению такие документы также не приложены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6064/07-Г-СМШ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"