||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. N 7687/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" (ул. Верейская, д. 41, г. Москва, 121471; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по делу N А40-39874/07-12-273 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Западному административному округу Государственного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Костерева С.В. (Мичуринский проспект, д. 29/5, г. Москва, 119607; далее - Служба судебных приставов) по перечислению 25.04.2007 денежных средств в размере 4095136 рублей 44 копейки на счет компании "ORGADY ENTERPRISES LTD." (Кипр; юридический адрес: 30 Karpenisi Str., P.O. BOX 20533, Nicosia, Cyprus, 1660; для корреспонденции: ул. Новослободская, д. 31, стр. 4, офис 13, г. Москва, 127030, Глумнову Е.В.; далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2007 заявленное обществом требование удовлетворено. Суд установил: денежные средства в размере 4381795 рублей 97 копеек не могли быть взысканы на основании исполнительного листа от 03.03.2004 N 369740; постановления судебного пристава-исполнителя об исправлении номера исполнительного листа вынесены не указанными в постановлении датами; судебным приставом-исполнителем взыскана сумма в рублях при указании в исполнительном листе взыскиваемой суммы в иностранной валюте; по выпискам, представленным обществом, имелась достаточная сумма для взыскания суммы в иностранной валюте.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций установили: перечисление денежных средств на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов направлено на обеспечение исполнения исполнительных документов; перечислению компании с указанного депозитного счета денежных средств, изъятых у общества в 2004 году, не нарушают прав и законных интересов общества; обществом не обжаловались и не оспаривались в установленные сроки постановления: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства общества, о внесении изменений в указанные акты судебного пристава-исполнителя.

В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции, обосновывая свои требования следующими доводами: общество лишилось права требования к приставу-исполнителю о возврате денежных средств, перечисленных на депозитный счет Службы судебных приставов; с общества были взысканы денежные средства в большем размере, чем указано в исполнительном листе от 03.03.2004 N 369740; судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в рублях при указании в исполнительном листе суммы долга в иностранной валюте; им не были представлены при ведении другого судебного процесса документы о ведении исполнительного производства по взысканию 4381795 рублей 97 копеек.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 44 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) основанием для применения мер принудительного исполнения являются: предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Из материалов дела и оспариваемых судебных актов следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2004 по делу N А40-16874/03-40-169 (оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2004) был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.04.2003 по делу N 125/2002 о взыскании с общества в пользу компании основного долга в сумме 133633,72 долларов США и расходов по уплате арбитражного сбора в размере 7241 долларов США. Отдельно с общества взыскана государственная пошлина в размере 500 рублей.

Обществу были выданы два исполнительных листа: от 03.03.2004 N 369738 на взыскание 133633,72 долларов США и 7241 долларов США; от 03.03.2004 N 369740 на взыскание 500 рублей, которые были предъявлены компанией в Службу судебных приставов.

29.03.2004 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N 18-160/12257-04 и N 18-161/12258-04, которые 29.03.2004 объединены в сводное исполнительное производство N 18-161/12258-04.

Поскольку судебным приставом-исполнителем была допущена техническая ошибка 30.03.2004 им вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N 18-161/12258-04, которым в установочной и постановочной части фраза "исполнительный документ и/л N 369740 от 03.03.04 Арбитражного суда г. Москвы" заменена на "исполнительный документ и/л N 369738 от 03.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы".

Статья 45 Закона предусматривает в качестве одной из мер принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию.

Согласно пункту 6 статьи 46 Закона взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из содержания оспариваемых актов и материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.06.2004 N 18-161-04 со счета общества на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов перечислены денежные средства в размере 4381795 рублей 97 копеек, включая сумму, причитающуюся компании в размере 4095136 рублей 44 копейки и сумму исполнительского сбора в размере 286659 рублей 53 копейки.

Исправляя техническую ошибку, судебный пристав-исполнитель 25.06.2004 вынес постановлением о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника N 18-161/04 04 в части указания правильного номера исполнительного документа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем произведено взыскание денежных средств должника 28.06.2004 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на момент взыскания.

Платежным поручением от 25.04.2007 N 988 денежные средства в размере 4095136 рублей 44 копейки перечислены судебным приставом-исполнителем на счет компании. Постановлением от 18.05.2007 N 18-05/07 указанное исполнительное производство было окончено.

Следовательно, технические ошибки, сделанные приставом-исполнителем об указании неправильного номера одного из выданных исполнительных документов, не повлекли за собой нарушение в процедуре ведения исполнительного производства и взыскание большей суммы долга, чем указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2004 о принудительном исполнении решения международного коммерческого арбитража. Сам факт перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения Службы судебных приставов на счет компании не нарушил прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возложил на общество каких-либо незаконных обязанностей.

Довод общества о том, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на валютном счете, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 46 Закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

Таким образом, перечисление на депозитный счет подразделения службы судебных приставов наличных денежных средств в рублевом эквиваленте, находящихся на счете должника в банке, было направлено на обеспечение исполнения исполнительных документов.

Также не принимается судом довод общества о непредставлении судебным приставом-исполнителем постановлений о ведении исполнительного производства в другом арбитражном судебном производстве как не связанный с предметом данного судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что все необходимые документы о ведении исполнительного производства N 18-161/12258-04 Службой судебных приставов в судебные заседания по данному делу представлены.

Изложенные обществом доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, рассматривались в суде кассационной инстанции.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-39874/07-12-273 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"