||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. N 11122/05

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2007 по делу N А65-25849/2003-СГ-3-13, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2008 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Татаэронавигация" к Региональному отделению Российского фонда федерального имущества в Республике Татарстан, открытому акционерному обществу "Сувар", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, открытому акционерному обществу "Центральная компания "Финансово-промышленная группа "Росавиаконсорциум", обществу с ограниченной ответственностью "Рокош" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Татаэронавигация" (далее - ФГУП "Татаэронавигация") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Региональному отделению Российского фонда федерального имущества, открытому акционерному обществу "Сувар" (далее - ОАО "Сувар"), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, открытому акционерному обществу "Центральная компания "Финансово-промышленная группа "Росавиаконсорциум" (далее - ОАО "Росавиаконсорциум"), обществу с ограниченной ответственностью "Рокош" (далее - ООО "Рокош") о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 01.04.2002, заключенной между Российским фондом федерального имущества в лице Регионального отделения в Республике Татарстан и ОАО "Росавиаконсорциум"; обязании ОАО "Росавиаконсорциум" возвратить аэронавигационное оборудование фирмы "Томсон", установленное в международном аэропорту "Казань" (приложение N 1 к договору купли-продажи от 17.09.2002 N Р2513) в собственность ООО "Рокош"; обязании ООО "Рокош" возвратить ОАО "Росавиаконсорциум" 326 000 000 рублей; обязании ООО "Рокош" возвратить аэронавигационное оборудование фирмы "Томсон", установленное в международном аэропорту "Казань", Региональному отделению Российского фонда Федерального имущества в Республике Татарстан; обязании Регионального отделения Российского фонда Федерального имущества в Республике Татарстан возвратить ООО "Рокош" 128 782 567,7 рублей; обязании Регионального отделения Российского фонда Федерального имущества в Республике Татарстан включить аэронавигационное оборудование фирмы "Томсон", установленное в международном аэропорту "Казань", в Реестр федерального имущества Российской Федерации; обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан закрепить на праве хозяйственного ведения аэронавигационное оборудования фирмы "Томсон", установленное в международном аэропорту "Казань", за ФГУП "Татаэронавигация" (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением от 08.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2004 решение от 08.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заместитель прокурора Республики Татарстан 18.07.2007 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием приговора от 05.02.2007 Басманного районного суда города Москвы в отношении генерального директора ОАО "Росавиаконсорциум" Суринова Т.Р. и его первого заместителя Сулейманова И.А. Приговор оставлен без изменения кассационным определением Московского городского суда от 11.05.2007.

Определением от 28.08.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Суды исходили из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, приговор вынесен в отношении граждан, которые не являются лицами, участвующими в деле. Эти лица не являлись также представителями юридического лица по смыслу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являлись органами юридического лица, которые не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Суд кассационной инстанции полагал, что основанием для пересмотра судебных актов по пункту 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, совершенные при рассмотрении данного дела. Суд также не признал обстоятельства, установленные приговором суда, вновь открывшимися и в смысле пункта 1 статьи 311 Кодекса.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в представлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов принятых по заявлению о пересмотре но вновь открывшимся обстоятельствам, полагает, что судами неправильно применены нормы права, что привело к принятию незаконных решений.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими основаниями являются в частности установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Основанием для обращения заместителя прокурора Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 14.01.2005 по настоящему делу послужило то, что приговором Басманного районного суда города Москвы от 05.02.2007, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11.05.2007, были признаны виновными и осуждены по п. п. "а", "б" части 3 статьи 159, части 3 статьи 174-1, части 2 статьи 330, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации генеральный директор ОАО "Российский авиационный консорциум" Суринов Т.Р. и его первый заместитель Сулейманов И.А.

Приговором установлено, что названные лица совершили хищение чужого имущества путем обмана (мошенничества), с использованием своего служебного положения, организованной группой в крупном размере.

В частности, суд указал, что с целью приобретения аэронавигационного оборудования фирмы "Томсон", за которое правительством Республики Татарстан было затрачено 40 000 000 долларов США бюджетных средств, Суринов Т.Р. и Сулейманов И.А., вступили в преступный сговор с должностным лицом Регионального отделения Российского фонда Федерального имущества в Республике Татарстан. Оборудование было продано на аукционных торгах обществу "Российский авиационный консорциум" за 4 134 139 долларов 12 центов США.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 7.3.1 Устава ОАО "Российский авиационный консорциум", утвержденного общим собранием учредителей 11.02.1997 с изменениями, зарегистрированными 28.06.2002, к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров.

В частности, генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, совершает всякого рода сделки и иные юридические акты, выдает доверенности, открывает в банках расчетные и другие счета общества.

В период отсутствия генерального директора его обязанности выполняет его заместитель либо другое лицо, надлежащим образом уполномоченное генеральным директором (пункт 7.3.5 Устава).

Генеральный директор Суринов Т.Р. от имени покупателя подписал договор купли-продажи от 01.04.2002 аэронавигационного оборудования фирмы "Томсон" и акт приема-передачи оборудования от 20.06.2002 к данному договору.

Им же подписывались направляемые в арбитражный суд отзывы по иску о признании недействительным данного договора купли-продажи, возражения на апелляционную и кассационную жалобы.

Таким образом, генеральный директор Суринов Т.Р. и его первый заместитель ОАО "Российский авиационный консорциум", действовали от имени этого юридического лица и их преступные деяния совершены с использованием служебного положения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Обстоятельства, установленные приговором суда, являются вновь открывшимися и имеют существенное значение для оценки сделки, являющейся предметом оспаривания по настоящему делу.

Доводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, основаны на неправильном толковании пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-25849/2003-СГ-3-13 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 28.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2008.

2. Направить копии определения, представления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30.08.2008.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"