||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. N 9103/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 19.06.2008 N 13-422 открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания", Московская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2007 по делу N А41-К1-9548/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань, к открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания" о принуждении к исполнению договора в натуре.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания" (далее - ОАО "Ступинская металлургическая компания") о принуждении к исполнению обязательства в натуре, в частности заменить сплав ЖС30ВИ Ф65 ненадлежащего качества на качественную продукцию в количестве 0,985 тонн.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2007 исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность заменить некачественный сплав ЖС30ВИ Ф65 на годный в количестве 0,985 тонн, поставленный в адрес ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" по накладным N 5201229 от 30.05.2006, N 5201199 от 06.04.2006.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 решение от 24.08.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2008 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2007.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о поставке ответчиком в адрес истца продукции ненадлежащего качества и наличии оснований для ее замены.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора от 13.01.2005 N 530023/05-Ж и на основании соответствующих накладных ответчик поставил в адрес истца сплав ЖС30ВИ Ф65 в количестве 0,985 тонны. В процессе производственной деятельности истцом установлено несоответствие качества сплавов требованиям соответствующих норм, что подтверждено свидетельствами от 19.06.2006 N 391-1 и от 22.06.2006 N 398-1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства о проведении приемки товара по качеству в соответствии с условиями договора и положениями "Инструкции о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7.

При этом судебными инстанциями установлен факт ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара, что в том числе подтверждается результатами исследования ФГУП "ВИАМ" материала плавок.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-9548/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"