||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. N 9036/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Магистраль", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2007 по делу N А56-48836/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Магистраль" к войсковой части N 44860, Ленинградская область, о взыскании 593 608 рублей 92 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Магистраль" (далее - ООО "ТД "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к войсковой части N 44860 о взыскании 593 608 рублей 92 копеек убытков, возникших результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов от 01.12.2004 N 1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора на оказание услуг по хранению и перевалке горюче-смазочных материалов от 01.12.2004 N 1 в части несвоевременной выдачи и невыдачи находящихся у войсковой части N 44860 на хранении нефтепродуктов, вследствие чего истцу был причинен значительный ущерб, в том числе из-за простоя автотранспорта, недостачи товара, затрат на приобретение нефтепродуктов у третьих лиц, упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о причинении ему убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от 01.12.2004 N 1.

При этом судебными инстанциями установлено, что невозможность выдачи ответчиком нефтепродуктов ООО "ТД "Магистраль" была связана с проведением с 25.04.2006 в войсковой части ревизии производственно-хозяйственной деятельности ответчика, сопровождающейся, в числе прочих, необходимостью доступа представителей контрольно-ревизионного отдела на территорию мест хранения нефтепродуктов (горюче-смазочных материалов) в целях проверки их фактического наличия и сохранности, что подтверждается выпиской из акта документальной ревизии от 19.05.2006.

Ответчиком были направлены в адрес истца письма от 26.04.2006, от 27.04.2006 и от 22.05.2006 с извещением ООО "ТД "Магистраль" о приостановлении действия договора от 01.12.2004 по причине проведения вышеуказанной проверки и просьбой вывезти принадлежащие истцу нефтепродукты в срок до 28.05.2006.

Как указано судами, ответчик выполнил условия пункта 6.1 договора от 01.12.2004 N 1, которыми предусмотрено, что в случае получения заказчиком (истец) от исполнителя уведомления о невозможности выполнения договорных обязательств, предусматривают обязанность заказчика по вывозу находящихся на хранении нефтепродуктов в течение одного месяца.

В установленные договором сроки нефтепродукты не были вывезены истцом со склада ответчика. Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о невозможности вывезти продукцию вследствие неправомерных действий ответчика, истец не представил.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-48836/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"