||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. N 8966/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Воркуте Республики Коми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2007 по делу N А29-3191, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Воркутинский Тепловодоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте (далее - инспекция), выразившихся в повторном направлении в банк инкассовых поручений от 22.02.2007 N 334-360.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судебными инстанциями установлено, что инспекция направила инкассовые поручения в банк с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного обстоятельства, судебные инстанции признали требования предприятия обоснованными.

В судебных актах приведено подробное обоснование выводов, к которым пришел суд при исследовании обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Нарушений требований налогового законодательства судебной коллегией не установлено. Доводы инспекции не опровергают выводов судебных инстанций, изложенных в судебных актах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-3191 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

М.Г.ЗОРИНА

 

судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"